Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2021 (11-10/2020;) от 07.12.2020

Копия

Дело № 11-1/2021

32MS0029-01-2020-001564-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дятьково 15 января 2021 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 31 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фроловой М.С. долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С. Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фроловой М.С. задолженности по договору займа № от 19.07.2015 года, заключенному с ООО МФК «Честное слово», в сумме 116452 рублей 00 копеек, в том числе 5000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 111452 рублей 00 копеек - проценты за период с 20.07.2015 года по 29.03.2019 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1764 рублей 52 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 31 июля 2020 года в выдаче судебного приказа было отказано.

ИП Корнилов С.Ю. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просил отменить его как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы ИП Корнилов С. Ю. и Фролова М.С. в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления ИП Карнилова С.Ю. и представленных документов усматривается наличие спора о праве, так как не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, в связи с этим обязанность по оплате задолженности по договору займа.

Судья апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи верным.

Так из приложенных к заявлению документов следует, что 19.07.2015 года между должником и ООО МФК «Честное слово» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа или лимит кредитования составляет 5000 рублей.

Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и начисленных процентов 29.07.2015 года.

Датой заключения договора является дата перечисления заимодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика.

За каждый день пользования займом начисляются проценты в размере 1,7% от суммы займа, что составляет 620,500% годовых.

21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права требования по договору займа № от 19.07.2015 года ООО «Сириус-Трейд».

29.03.2019 года между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым СЮ. заключен договор цессии, в соответствии с которым к ИП Корнилову СЮ. перешло право требования по договору займа № от 19.07.2015 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным оном.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения оговора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику -физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного взыскателем расчета задолженности по договору усматривается, что сумма процентов по договору займа рассчитана за период с 20.07.2015 года по 29.03.2019 года в нарушение требования п.п.2, 4 договора займа, предусматривающих начисление процентов по ставке 620,500% годовых на срок до 29.07.2015 года.

Вместе с тем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, является правильным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что заявленные требования носят не бесспорный характер.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В связи с отсутствием доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, необходимости проверки и оценки доводов последнего, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При вынесении оспариваемого определения нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 31 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фроловой М.С. долга по договору займа, без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>