Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 (12-339/2023;) от 28.11.2023

дело № 12-15/2024

УИД № 18RS0022-01-2023-001852-23

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 г.                                                    с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

с участием заявителя Самородова А.В.

рассмотрев жалобу Самородова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 года, вынесенное в отношении Самородова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении, Самородов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Самородов А.В. обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель Самородов А.В. жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ Самородов А.В., управляя автомобилем марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где она отделена дорожной разметкой 1.1, а именно при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 8.6, 9.1.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Перевощикова С.В., видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Самородова А.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Самородова А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Самородова А.В. к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено Самородову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Изложенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных выше материалов дела.

Так, из видеофиксации однозначно следует, что Самородов А.В. при повороте налево на пересечении проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где она отделена дорожной разметкой 1.1, тем самым нарушил п.п. 8.6, 9.1.1 ПДД РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Самородова А.В. допущено не было.

Приведенные доводы жалобы суд расценивает как защитную позицию с целью освобождения Самородова А.В. от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела не нарушены.

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины Самородова А.В. в суд не представлено и судом не добыто.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что вывод должностного лица о наличии события правонарушения, в действиях Самородова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» по делу об административном правонарушении от 21.11.2023 года, вынесенном в отношении Самородова А. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Самородова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья                                                 А.Н. Щелчков