Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2023 от 13.11.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шадринск 29 ноября 2023 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев ходатайство защитника Суворова Н.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Н.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 18.09.2023 Прохоров М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Суворовым Н.В., действующим в интересах Прохорова М.А., подана жалоба в Шадринский районный суд Курганской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

При рассмотрении дела защитником Суворовым заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования, пропущенного в связи с несвоевременным вручением Прохорову копии обжалуемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохоров на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Суворова.

Полагаю возможным рассмотреть ходатайство без участия Прохорова.

Заслушав защитника, изучив доводы ходатайства и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 18.09.2023, копия постановления направлена Прохорову по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах.

Вместе с тем, Прохоров, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебного постановления не явился.

Адрес проживания Прохоровым, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, и адрес, куда направлялись извещения, соответствует адресу его регистрации и проживания.

Почтовый конверт с постановлением возвращен почтой в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» 14.10.2023.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения конверта, то есть с 15.10.2023.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось 24.10.2023.

Между тем, жалоба на постановление мирового судьи от 18.09.2023, поступила лишь 08.11.2023.

В качестве причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы указано, что Прохоровым несвоевременно было получено обжалуемое постановление.

Полагаю, что указанные причины пропуска срока для подачи жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку материалы дела пояснения свидетельствуют о том, что доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия по обжалованию постановления мирового судьи не представлено, данные, свидетельствующие о наличии у Прохорова и его защитника Суворова уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Таким образом, полагаю, что ходатайство защитника Суворова о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи подлежит отклонению, в связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Принятое решение не лишает Прохорова и его защитника Суворова права обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отклонить ходатайство защитника Суворова Н.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Н.В..

Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Шибаева