Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11048/2023 от 23.08.2023

Cудья: Никулкина О.В.                                   Гр. дело №33-11048/2023

                                                                                     № 2-538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 октября 2023 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Туляковой О.А.,

Судей: Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при секретаре: Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования АО АКБ «НОВИНКОМБАНК» (ИНН 7706196340) к ФИО1 (№) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №к/20/4/00 от 30.10.2020г., заключенный между ФИО1 и АО АКБ «НОВИНКОМБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «НОВИНКОМБАНК» задолженность по договору потребительского кредита №к/20/4/00 от 30.10.2020г. в размере 106299 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины – 3326 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО7,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «НОВИНКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор, состоящий из общих условий договора индивидуального потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита №к/20/4/00, по условиям которого АО АКБ «НОВИНКОМБАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 140 000 руб. под 11 % годовых сроком до 30.10.2025г. Истец исполнил взятые на себя обязательства, осуществил зачисление кредита на текущий счет заемщика № 40817810904000012606. Вместе с тем, ответчик нарушила условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем, 09.02.2022г. ей были направлены требования о платеже. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. По состоянию на 22.08.2022г. (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 106 299, 80 руб., в том числе: основной долг – 105 844, 74 руб.; 455, 06 руб. – неустойка по 31.03.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита №к/20/4/00 от 30.10.2020г., заключенный между ФИО1 и АО АКБ «НОВИКОМБАНК», взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 326 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено подлинников документов, таким образом, истец не доказал заявленные требования. Договор с банком она не заключала, имуществом банка не распоряжалась.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Судом установлено, что 30.10.2020г. между АО АКБ «НОВИНКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №к/20/4/00, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 140 000 руб. сроком действия до исполнения всех обязательств, срок возврата кредита до 30.10.2025г. (п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка по договору согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена в размере 11 % годовых (л.д. 22-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, что также подтверждается выпиской из лицевого счета №№ (л.д. 11).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено. Истцом на обозрение суду предоставлен подлинник кредитного договора. Судом было предложено ответчику провести судебную почерковедческую экспертизу. Однако, от проведения экспертизы ФИО1 отказалась.

В связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о не заключении с ее стороны вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора и общих условий.

Однако, обязательство по возврату полученной в долг денежной суммы ответчиком не исполняется, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 12), копией выписки из лицевого счета (л.д. 11), в связи с чем, 23.08.2022г. банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 17-19).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме ответчиком добровольно не погашена.

В связи с тем, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату кредита и/или начисленных процентов за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 24 оборотная сторона).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №к/20/4/00 от 30.10.2020г. по состоянию на 22.08.2022г. составляет 106 299, 80 руб., в том числе: основной долг – 105 844, 74 руб., неустойка – 455, 06 руб.

Проверив представленный расчет, суд признал его верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего контррасчета, как и доказательств погашения имеющейся задолженности, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду не представлено. Более того, согласно доводам истца, изложенным в возражениях на ходатайства ответчика (л.д. 40-41) ФИО1 до настоящего времени вносит платежи, но не в полном размере, то есть с нарушением установленных кредитным договором условий.

Доводы ФИО1 о том, что ее паспорт с данными 36 01 501271 утерян, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку паспорт лишь удостоверяет личность, но не говорит о том, что такого лица после утери документа более нет.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору установлен, учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд обоснованно исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки за неисполнение условий кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №к/20/4/00 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 299, 80 руб.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение банка расторгнуть договор заемщик не ответил. Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет.

В связи с изложенным, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 326 руб., подтвержденные платежным поручением № от 29.08.2022г. (л.д. 16).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие сумму задолженности ответчика перед банком, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку размер задолженности ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, л.д. 12, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства. Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции со стороны ответчика не представлялось.

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда не имелось оснований для принятия настоящего искового заявления АО АКБ «НОВИНКОМБАНК», поскольку данный иск принят за подписью лица без надлежащего подтверждения права такого лица действовать от АО АКБ «НОВИНКОМБАНК», не могут быть приняты во внимание.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано представителем АО АКБ «НОВИНКОМБАНК» ФИО6

В п. 7. доверенности 63 АА 6072109 от 09.07.2020г., имеющейся в материалах дела, четко оговорены полномочия представителя ФИО6, в том числе на подписание исковых заявлений, а также иных процессуальных действий.

Таким образом, доверенность представителя АО АКБ «НОВИНКОМБАНК» ФИО6 соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, судом правомерно принято исковое заявление к рассмотрению.

Кроме того данные доводы не влияют на правильность выводов суда о законности исковых требований АО АКБ «НОВИНКОМБАНК».

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: