Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2021 (2-6121/2020;) ~ М-5333/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-1344/2021

УИД: 39RS0001-01-2020-007423-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Бродецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Шихову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Ренессанк Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между ними был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал его условия. Просит суд взыскать с Шихова Э.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580230,04 рублей, из которых: 414728,60 рублей – просроченный основной долг, 140816,09 рублей – начисленные проценты, 24685,35 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002,30 рубля.

Истец КБ «Ренессанк Кредит» (ООО) представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шихов Э.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Дополнительно указал, что более года он вносил денежные средства по кредитному договору, однако в связи с потерей работы не смог погасить сумму кредита полностью. Просил суд произвести перерасчет процентов, исходя из средней процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.     

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между КБ «Ренессанк Кредит» (ООО) и Шиховым Э.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

По условиям указанного кредитного договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 4, 6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, факт перечисления которых подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривался ответчиком.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что заемщиком Шиховым Э.Н. были нарушены обязательства по кредитному договору, платежи поступали в банк нерегулярно и несвоевременно.

В этой связи, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой.

До настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из пределов исковых требований, подлежащая взысканию с Шихова Э.Н. в пользу КБ «Ренессанк Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.11.2020 включительно составляет 580230,04 рублей, из которых: 414728,60 рублей – просроченный основной долг, 140816,09 рублей – начисленные проценты, 24685,35 рублей – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, добровольное снижение истцом размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, оснований для уменьшения размера пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов по кредитному договору, суд не усматривает.

Оснований для перерасчета процентов, исходя из средней процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, также не имеется, поскольку условия о размере процентов были согласованы сторонами в кредитном договоре и ответчиком не оспаривались.

При таком положении, исковые требования представляются суду обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9002,30 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - удовлетворить.

Взыскать с Шихова Э.Н. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580230,04 рублей, из которых: 414728,60 рублей – просроченный основной долг, 140816,09 рублей – начисленные проценты, 24685,35 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002,30 рубля, а всего взыскать 589232,34 рубля (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать два рубля 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья: