Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-217/2022;) от 11.07.2022

          дело № 1-17/2023

                                                              УИД 10RS0016-01-2022-005905-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г.                                                                                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Соловьевой Н.В., Кучина Д.А.,

защитника адвоката Кулеш И.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Трифонова А.В.,

при секретаре Бондаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трифонова Александра Викторовича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца г. Сегежа Республики Карелия, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трифонов А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района при следующих обстоятельствах.

           Так, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского <...> Республики Карелия, от 29.04.2021, вступившего в законную силу 23.07.2021, Трифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

     В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Трифонов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом, Трифонов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 23 минут 20.03.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством – автомобилем UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <...> регион (далее автомобиль).

20.03.2022 в вышеуказанный период времени у дома № 2 по улице Северная города Сегежа Республики Карелия Трифонов А.В., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10ОС № 001929 от 20.03.2022 в 15 часов 48 минут содержание алкоголя в выдыхаемом Трифоновым А.В. воздухе составило 0,29 мг/л. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, Трифонов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Трифонов А.В. пояснил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признает частично, и дал следующие показания о том, что 20.03.2022 года он действительно ехал с места проживания на <...> в микрорайон, где расположена их квартира на ..., на личном транспортном средстве UAZ PATRIOT, за рулем автомобиля была супруга, Т. он автомобилем не управлял, сидел на переднем правом пассажирском сиденье. Супруга была трезвая. Он знал, что лишен права управления транспортным средством, не отрицает данные клинического исследования, проведенного в его отношении, остаточные промили были после проведенных выходных, накануне он выпивал. Навстречу их движения попадался свидетель Л., проживающий на ... с которым у него натянутые отношения, имеются конфликты, поскольку напротив дома Л. устраивает груды песка, требования убрать песок, игнорирует. На ул. Гористая Л. видел, как проезжала супруга туда и обратно. Во время движения, переезжая переезд, у них в машине упал пакет с картошкой 5-7 кг, лежащий на заднем левом сиденье. Пакет с картошкой упал на пол, картошка рассыпалась. Он попросил супругу заехать на автозаправку «Лукойл. Далее в ходе допроса пояснил, что экстренно собирать картофель решила супруга, и решила повернуть. Когда он перебрался на заднее сиденье, не выходя из автомобиля, сотрудники полиции уже стучали в окна. Он открыл правую заднюю дверь, там стоял П., который требовал выйти из автомобиля, но он не соглашался, предлагал обосновать причину выхода. Понимал, что перед ним сотрудники ГИБДД. Считает, что его незаконно задержали. Свидетель К.. ему не знакома, она находилась внутри заправки возле кассы, откуда не могла физически видеть его припаркованный автомобиль. Сотрудники ГИБДД предвзято к нему относятся, постоянно пытаются преследовать его машину, вынуждая тем самым совершать ошибки, ждут, что супруга нарушит правила дорожного движения. Свидетели Л. и П. являются одноклассниками, работают по звонку. Ф. работает в одном экипаже с П. Сотрудники ГИБДД предвзято к нему относятся, у него были с ними конфликтные ситуации, в частности он привлекался по ст. 318 УК РФ,    выплачивал материальный вред в размере 30000 руб.

Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимым Трифоновым А.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями свидетеля П. подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 89-93) и пояснившего суду, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД в ОМВД России по Сегежскому району. С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 20.03.2022 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД в ОМВД России по Сегежскому району Ф. находился на службе по осуществлению контроля за дорожным движением в городе Сегежа и ... РК. Примерно в 15 часов, на мобильный телефон Свидетель №1 поступил звонок от Свидетель №3, который пояснил, что автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением Трифонова А.В., со стороны Гористой направляется в сторону микрорайона. Так как им было известно, что Т. постановлением мирового судьи в апреле 2021 года был лишен права управления транспортными средствами, то было принято решение проехать по указанному адресу и проверить поступившую информацию. При объезде маршрута патрулирования, а именно, проезжая по улице Северная, ими был замечен вышеуказанный УАЗ Патриот. Данный автомобиль двигался навстречу со стороны улицы Гористая. Как только служебный автомобиль оказался в поле зрения водителя УАЗ Патриот, то автомобиль совершил поворот на автозаправку «Лукойл», расположенную по адресу: РК, город Сегежа, улица Северная, дом № 2, они проследовали за ним. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, а также использована система громкоговорящего устройства, автомобиль Трифонова А.В. был остановлен на парковке АЗС «Лукойл». В этот момент он увидел, что Трифонов А.В. со стороны водительского сидения перелезает на заднее пассажирское сиденье, а пассажир садится на водительское. В связи с чем, они вышли из служебного автомобиля и сразу подошли к задней пассажирской двери указанного автомобиля, так как видели, что водитель перелез именно на данное место. При открытии задней двери, действительно было установлено, что в автомобиле находится ранее известный Трифонов А.В., при разговоре с которым он почувствовал запах алкоголя изо рта. А на водительском сидении сидела женщина, как позже ему стало известно – жена Трифонова А.В.. Так как имелись достаточные основания полагать, что Трифонов А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем УАЗ Патриот, то они пояснили тому, что необходимо пройти в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Однако Трифонов А.В. стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, то есть не выполнять законное требование сотрудника полиции, в связи с чем, на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину», а также были применены спецсредства, наручники. В ходе разговора он убедился, что действительно от Трифонова А.В. исходил запах алкоголя изо рта, то есть имелись достаточные основании полагать, что Трифонов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, тот был отстранен от управления. Далее в служебном автомобиле Трифонову А.В. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотестер. При проведении освидетельствования при производстве видеосъемки, прибор показал значение 0,29 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым было подтверждено, что Трифонов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора были предоставлены Трифонову А.В., с которыми тот не согласился, был распечатан чек с прибора и составлен акт освидетельствования. Далее Трифонов А.В. был направлен в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, по результатам которого у Трифонова А.В. также подтвердилось алкогольное опьянение. Со всеми составленными документами Трифонов А.В. ознакомился лично и проставил свои подписи. При проверке по информационной базе действительно было установлено, что Трифонов А.В. постановлением мирового судьи от 29.04.2021 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, вступившим в законную силу 23.07.2021, то есть в действиях Трифонова А.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого им был составлен рапорт на имя начальника полиции, об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. В автомобиле он не видел мешок, Трифонов А.В. не собирал картошку, просто сидел и не хотел выходить. На автозаправке была девушка, которая видела, когда у них сирена работала, ее допрашивали. О ней они узнали случайно, когда искали видео, ею оказалась К. которая ранее ему не знакома. Личных неприязненных отношений у него к Трифонову А.В. не имеется, он лишь выполняет свои служебные обязанности. Один раз задерживали Трифонова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Трифонов А.В. пытался выйти из автомобиля и убежать, нанес удар его напарнику, Ф., с которым у него имеются отношения только по службе, дружеских отношений нет. Л. знает, когда-то учились в одной школе в разных классах, отношения с ним не поддерживает. Ф. с Л. просто знакомые.

            Аналогичными показаниями свидетеля Ф.. пояснившего суду, что ему на личный телефон поступил звонок от Л., который сказал, что Трифонов, находясь за рулем своего автомобиля, едет со стороны ул. Гористая. Он с П. на служебном автомобиле двинулся навстречу Трифонову, последний резко свернул на автозаправку, они проследовали за ним, включили проблесковые маячки, СГУ. Когда на заправку поворачивали, было четко видно, что Трифонов сидит за рулем, а супруга Трифонова рядом с ним. Он увидел, как Трифонов перепрыгнул с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье справа, супруга Трифонова села на водительское место. Они подошли к заднему пассажирскому сиденью, там сидел Трифонов, говорил, что не выйдет. Пакет с картошкой на пассажирском сиденье может и стоял, рассыпанной картошки точно не было. К Трифонову была применена физическая сила. У Трифонова были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя. Трифонов пояснял, что он не ехал за рулем. При рассмотрении материала сначала супруга говорила, что Трифонов перелез, чтобы заняться любовью, на втором заседании сказали, что рассыпалась картошка. На камере АЗС видно четко, что двое сидят спереди. Будучи лишенным права управления, Трифонов управлял транспортным средством, был отстранен от управления, Трифонову было предложено пройти освидетельствование на месте, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения. Трифонов не согласился с результатами, был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ, где тоже было установлено состояние алкогольного опьяненияЛ. у него нет никаких отношений, были только служебные. У Л. есть спецтехника, он обращался к Л. за транспортом, они обменялись телефонами, никаких личных отношений между ними нет. С П. тоже имеются только служебные отношения. П. и Л.ъ ранее были в одном наряде по службе, иных отношений, кроме служебных, между ними не имеется. Трифонов привлекался по ст. 318 УК РФ, при оформлении за состояние алкогольного опьянения в 2021 году нанес ему удар в область грудной клетки, принес извинения, которые он принял, думал, что человек все осознает и исправится.

            Показаниями свидетеля Л.. подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 94-99) и пояснившего суду, что ему известен Трифонов А.В., который проживает с ним по соседству на ул. Приозерная. С Трифоновым А.В. он близкие отношения не поддерживает. Ему известно, что у Трифонова А.В. имеется автомобиль УАЗ Патриот. Однажды он заехал в кафе, перекусить, там встретил инспекторов П. и Пашу, они спросили про Трифонова, поскольку тот проживает рядом с ним. Сказали, если увидит, позвонить им. Он увидел Трифонова, жена была за рулем, а Трифонов рядом. Затем увидел, как они едут обратно, Александр за рулем, жена рядом. Вспомнил разговор с инспекторами, позвонил им, сообщил о направлении, куда движется автомобиль под управлением Трифонова А.В., в сторону микрорайона. Позвонил, скорее всего Паше, телефон последнего сохранился поскольку чистил дорогу, у него есть своя техника. Затем он поехал по своим делам, ехал за Трифоновым А.В., на расстоянии 4-5 метров, когда сел за руль расстояние между ними составляло около 300-500 метров. Автомобиль Трифонова по пути не останавливался, водители не могли поменяться, иначе бы он их догнал. Автомобиль ГИБДД он видел на автозаправке «Лукойл». Что происходило далее, не знает, он уехал. Конфликтов с Трифоновым по поводу песка у него не был, был разговор с мамой, что привезут дрова, он подобрал песок, и инцидент был исчерпан. Оснований для оговора Трифонова у него нет, с сотрудниками ГИБДД дружеских отношений он не поддерживает.

              Показаниями свидетеля К. подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 107-110) и пояснившей суду, что 20.03.2022 на своем автомобиля, в дневное время около 15 часов, она приехала на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную в г. Сегежа на улице Северная, припарковала автомобиль у колонки № 1, заправила и направилась оплачивать. Стала проходить в помещение для оплаты и боковым зрением обратила внимание на мигалки. Увидела, что едет черная большая машина, девушка сидела на переднем пассажирском месте. Девушка ранее ей не знакома. Государственного регистрационного знака автомобиля Патриот она не помнит, запомнила только, что автомобиль 47 региона. Позади этой машины ехала машина ГИБДД с включенными мигалками. Она заплатила, вернулась в машину, стала выезжать, сравнялась с ними, и увидела, что девушка сидит уже на водительском сиденье, подумала, что сотрудники, что-то ищут. Далее она уехала с АЗС. На следующий день к ней обратились сотрудники полиции, которым она рассказала, что действительно видела, что во время движения автомобиля Патриот женщина находилась на пассажирском сидении. Фамилия П. ей ни о чем не говорит, знает сотрудника ГИБДД по имени Саша, вместе ходили на тренировку. Личных номеров телефона сотрудников у нее нет. Оснований для оговора подсудимого Трифонова А.В. у нее не имеется, ранее он ей не знаком.

               Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ... РК. На осматриваемом участке расположен автомобиль UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №... регион. Участвующее лицо, П. пояснил, что 20.03.2022 около 15 часов 17 минут именно на данном участке местности был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Трифонова А.В.(л.д.14-19)

              Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10ТС № 015744, и иными документами, исследованными судом: чеком алкотестера 6810 № ARBL-0314 от 20.03.2022, подтверждающим содержание алкоголя в выдыхаемом Трифоновым А.В. воздухе 0,29 мг/л; актом 10ОС № 001929 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией свидетельства о поверке прибора алкотестера 6810; протоколом 10 МО 006344 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 91 от 20.03.2022, которым установлено состояние опьяненич; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № 1805 от 28.03.2022, согласно которой в объекте исследования у Трифонова А.В. обнаружен этанол 0,88 г/л; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № 1806 от 28.03.2022, согласно которой в объекте исследования у Трифонова А.В. обнаружен этанол 0,13 г/л; карточкой учета транспортного средства; карточкой операций с водительским удостоверением на Трифонова А.В.; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях на Трифонова А.В.; светокопией расписки о сдаче водительского удостоверения на Трифонова А.В.(л.д.22-32)

Протоколом осмотра документов от 28.04.2022, согласно которому осмотрены документы, предоставленные отделением ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району по КУСП № 2826 от 20.03.2022:

-протокол 10ТС № 015744 об отстранении от управления транспортным средством;

-чек алкотестера 6810 № ARBL-0314 от 20.03.2022;

-акт 10ОС № 001929 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-копия свидетельства о поверке прибора алкотестера 6810;

-протокол 10 МО 006344 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 91 от 20.03.2022;

-справка о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № 1805 от 28.03.2022;

-справка о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № 1806 от 28.03.2022;

-карточка учета транспортного средства;

-карточка операций с водительским удостоверением на Трифонова А.В.;

-справка о ранее допущенных административных правонарушениях на Трифонова А.В.;

-светокопия расписки о сдаче водительского удостоверения на Трифонова А.В.(л.д.33-40)

    Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского <...> <...> Республики Карелия, от 29.04.2021, вступившего в законную силу 23.07.2021,     установлено, что Трифонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.(л.д.44)

              Согласно решения Сегежского городского суда РК от 23.07.2021 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского <...> Республики Карелия, от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Трифонова А.В. оставлено без изменения, жалоба Трифонова А.В. без удовлетворения. (т.1, л.д. 47-55).

              Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22.03.2022, вступившего в законную силу 17.05.2022,     установлено, что Трифонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,, т.е. за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, правонарушение совершено им 20.03.2022 года в 15 час.17 мин. у дома №2 на ул. Северная в городе Сегежа Республики Карелия, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Сегежского городского суда РК от 17.05.22 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22.03.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Трифонова А.В. оставлено без изменения, жалоба Трифонова А.В. без удовлетворения.

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2022, согласно которому осмотрен диск, впоследствии изученный непосредственно в судебном заседании посредством его воспроизведения, с видеозаписями с АЗС «Лукойл», с видеозаписями процедуры отстранения Трифонова А.В. от управления транспортным средством UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №... 47 регион, проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения Трифонова А.В. от 20.03.2022. В ходе осмотра на диске обнаружены видеофайлы с наименованиями: «10 (20-03-22 15"11"14)», «18 (20-03-22 15"11"22)», «19.3 ч.1», «FILE0019», «FILE0020», «FILE0021», «FILE0022», «FILE0023», «FILE0024», «FILE0025», «FILE0026» и «FILE0027». При воспроизведении указанных видеофайлов установлено,.03.2022 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Трифонов А.В. был отстранён от управления транспортным средством. В отношении последнего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которых у Трифонова А.В. установлено наличие алкогольного опьянения (л.д.63-81)

            Свидетель Т.., супруга подсудимого, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду пояснила, что 20.03.2022 года за рулем автомобиля UAZ PATRIOT была она, а не супруг Трифонов А.В., он в этот день автомобилем не управлял, сидел на переднем пассажирском сиденье, перелез на заднее сиденье, чтобы собрать картошку, рассыпавшуюся по транспорту. Для этого она заехала на заправку Лукойла, где расположена видеокамера сбоку, в «кармашек» и остановилась, чтобы поправить картофель. Тут же подошли сотрудники полиции, П. и Ф., которые начали вытаскивать супруга из салона автомобиля, провоцировать его, чтобы ударил. Он сопротивлялся, отказывался выходить, поскольку не управлял автомобилем. Увели его в машину, оформлять, ей сказали идти домой, машина остается здесь. Через 2 дня супруг вернулся, рассказал, что проходил медосвидетельствование в ЦРБ, были промили, остаточные, накануне выпили бутылку вина. Признаков опьянения у супруга не было, был перегар, у него больной желудок. Ранее Трифонов А.В. лишался водительских прав, знал, что лишен водительских прав. С П.и Ф. у мужа конфликт был по поводу лишения водительских прав, государству супруг заплатил и П., иных конфликтов не было. Но П. мог затаить злобу, т.к. супруг ударил последнего. Сотрудники ГИБДД постоянно их преследовали. Л. и П. вместе учились в школе. Л. мог свидетельствовать против них, так как с ними у него конфликт, возле дома он сваливает песок, кторый летит к ним. Свидетель, женщина, ничего не могла видеть. Характеризует супруга положительно, хороший отец. Работал в системе УФСИН, майор в отставке, П. его и отставил 1,5 года назад. Спиртными напитками Трифонов А.В. не злоупотребляет, после увольнения сразу устроился на другую работу.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Трифонова А.В. в совершении преступления.

           Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления, подтвердились в судебном заседании показаниями    свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Так, свидетель К. пояснила, что 20.03.2022, находясь на АЗС «Лукойл», она была очевидцем движения автомобиля Патриот с номером «№... », за которым двигался служебный автомобиль ГИБДД. При движении автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, затем после остановки машины сотрудниками ГИБДД, девушка уже сидела на водительском сиденье.

Показания свидетеля К.. подтверждаются показаниями свидетеля Л. о том, что 20.03.2022 он видел движущийся автомобиль под управлением Трифонова А.В. в сторону микрорайона, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, сам поехал за Трифоновым А.В. Автомобиль Трифонова А.В. по дороге не останавливался, повернул на автозаправку «Лукойл».

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД П. и Ф. из которых следует, что 20.03.2022 Ф.. поступил звонок от Л.. о том, что со стороны ул. Гористая едет Трифонов А.В., который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Они поехали навстречу Трифонову А.В., увидев его автомобиль заметили, что именно Трифонов А.В. был за рулем, после чего Трифонов А.В. свернул на автозаправку «Лукойл». Они проследовали за Трифоновым А.В., включив проблесковые маячки, а также была использована система громкоговорящего устройства. Автомобиль Трифонова А.В. остановился на парковке АЗС «Лукойл». В этот момент они увидели, что Трифонов А.В. со стороны водительского сиденья перелезает на заднее пассажирское сиденье, а пассажир садится на водительское. При открытии задней двери, действительно было установлено, что в автомобиле находится ранее известный Трифонов А.В., при разговоре с которым он почувствовал запах алкоголя изо рта. На водительском сидении сидела супруга Трифонова А.В.. В отношении Трифонова А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотестер, прибор показал значение 0,29 мг/л. Медицинское освидетельствование в условиях ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» подтвердило алкогольное опьянение Трифонова А.В. В ходе отстранения от права управления производилась видеосьемка.

Из просмотренных судом видеозаписей известно, что автомобиль К.. в момент заезда автомобиля UAZ PATRIOT с государственным регистрационным знаком №... и автомобиля ГИБДД на автозаправку «Лукойл» находился на автозаправке «Лукойл». При этом, из видеозаписей следует, что на переднем пассажирском сиденье сидит человек в светлой одежде. На всех видеозаписях элементов верхней одежды такого цвета у Трифонова А.В. не зафиксировано. В то же время, схожие по цветам элементы имеются в одежде женщины, находившейся в автомобиле Трифонова А.В.. Кроме Трифонова А.В. и свидетеля Трифоновой И.А. в автомобиле более никто не находился, это не отрицается и подсудимым Трифоновым А.В., который также не отрицает факт своего перемещения на заднее сиденье автомобиля с переднего сиденья, без выхода из автомобиля. На видеозаписях, представленных сотрудниками полиции, какого-либо беспорядка на заднем сидении автомобиля Трифонова А.В. не зафиксировано. Как следует из видеозаписи, в момент отстранения от управления транспортным средством Трифонов А.В. сотрудникам о рассыпавшейся картошке не сообщал, что подтвердили допрошенные сотрудники ГИБДД, не видевшие в салоне автомобиля у Трифонова А.В. рассыпанного картофеля. Необходимость перелезать на заднее сиденье, не выходя из автомобиля, при условии остановки на АЗС, вызвана не чем иным, как намерением избежать уголовной ответственности, поскольку Трифонов А.В. увидев автомобиль ГИБДД сразу свернул на автозаправку, он знал, что лишен права управления транспортным средством, и этого не отрицал в судебном заседании, также он не отрицал и данные клинического исследования.

К показаниям подсудимого Трифонова А.В. о том, что автомобилем управлял не он, а его супруга, Т.. суд относится критически, и расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

К показаниям свидетеля Т.., заинтересованной в исходе дела, и давшей показания о том, что автомобилем управляла она при изложенных в обвинении обстоятельствах, ее супруг Трифонов А.В. сидел рядом на пассажирском сиденье, автомобилем не управлял, суд относится критически, и расценивает их ложными, не соответствующими действительности, данными ею в целях выгораживания супруга Трифонова А.В. от уголовного преследования. Указанные показания свидетеля Трифоновой И.А. опровергаются совокупностью представленных обвинением доказательств, изложенных выше.

Судом не установлено оснований и мотивов для оговора свидетелями П., Ф., Л., К. подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Трифонова А.В. к уголовной ответственности за содеянное. Свидетель К.. никаких отношений ни с подсудимым Трифоновым А.В., ни с сотрудниками ГИБДД, являющимися свидетелями по делу, ни со свидетелем Свидетель №3, не имеет, оснований не доверять ее показаниям, у суда нет. С сотрудниками ГИБДД личных отношений с подсудимым судом не установлено, указанные лица выполняли свои служебные обязанности. Их показания согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу.

Состояние опьянения Трифонова А.В. подтверждается медицинскими документами, и не оспаривается самим подсудимым. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22.03.2022, вступившего в законную силу 17.05.2022,     установлено, что Трифонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, правонарушение совершено им 20.03.2022 года в 15 час.17 мин. у дома №2 на ул. Северная в городе Сегежа Республики Карелия, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данным постановлением мирового судьи установлен факт управления автомобилем Трифоновым А.В. при изложенных обстоятельствах. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное    преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Трифонов А.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, работает в <...>, женат, на его иждивении находится    один малолетний ребенок, также принимает участие в содержании дочери супруги от первого брака, дочь является студенткой, обучается в Петрозаводском университете, со слов Т.. обучение платное. На учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта он не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний не имеется, ранее не судим, по линии охраны общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также материального положения, суд, учитывая положения ч.1 ст.49 УК РФ определяет наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трифоновым А.В.    преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

    Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, является преступлениями небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

          Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          По делу одновременно с вынесением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. Денежную сумму, выплаченную адвокату Кулеш И.В. (5400 руб.) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому в ходе предварительного расследования, и сумму выплаченную адвокату в связи с участием в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Однако, с учетом материального положения подсудимого, его отказа от услуг защитника, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить Трифонова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Трифонова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

     Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трифонова А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-протокол 10ТС № 015744 об отстранении от управления транспортным средством;

-чек алкотестера 6810 № ARBL-0314 от 20.03.2022;

-акт 10ОС № 001929 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-копия свидетельства о поверке прибора алкотестера 6810;

-протокол 10 МО 006344 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 91 от 20.03.2022;

-справка о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № 1805 от 28.03.2022;

-справка о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № 1806 от 28.03.2022;

-карточка учета транспортного средства;

-карточка операций с водительским удостоверением на Трифонова А.В.;

-справка о ранее допущенных административных правонарушениях на Трифонова А.В.;

-светокопия расписки о сдаче водительского удостоверения на Трифонова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.22-32);

    -диск с видеозаписями с АЗС «Лукойл», с видеозаписями процедуры отстранения Трифонова А.В. от управления транспортным средством UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <...> регион, проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения Трифонова А.В. от 20.03.2022, хранящися при материалах уголовного дела (л.д.82-83); – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и в ходе предварительного расследования, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.П. Пушаева