Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2024 ~ М-120/2024 от 13.03.2024

№__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Петрову В.А. о прекращении права собственности на гражданское оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росгвардии по ХМАО-Югре) обратилось в суд с иском к Петрову В.А. о прекращении права собственности на гражданское оружие.

Заявленные требования мотивирует тем, что на складе вооружения «ЦХ и СО» УМВД России по ХМАО-Югре находится огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки <...> изъятое в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии» _______ к Петрова В.А..

Указанное оружие в течение продолжительного периода времени находится на складе вооружения ЦХ и СО» УМВД России по ХМАО-Югре, а именно с _______.

В июле 2023 года Петрову В.А. направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения оружия либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, но до настоящего времени ответчиком никаких мер не принято.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности гражданина Петрова В.А., _______ года рождения на огнестрельное гладкоствольное оружие марки: <...> и обратить указанное оружие в государственную собственность.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на складе вооружения «ЦХ и СО» УМВД России по ХМАО-Югре, находится огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <...> изъятое _______ у Петрова В.А. в связи с нарушениями им требований Федерального закона «Об оружии» <...>

_______ гражданину Петрову В.А., _______ года рождения Няганским ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре выдано разрешение на право хранения и ношения охотничьего оружия <...>

В связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии» оружие марки ИЖ-12 калибр 12 №__, 1967 г.в., и оружие марки ИЖ-54, калибр 12 № Г3944 1970 г.в., принадлежащее гражданину Петрову В.А. было изъято в исправном состоянии, и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <...>, расположенную по адресу: <...>

В дальнейшем вышеуказанное оружие сотрудниками ОМВД России по Белоярскому району было передано для хранения на склад вооружения «ЦХ и СО» УМВД России по ХМАО-Югре, где и находится по настоящее время.

В июле 2023 года Петрову В.А. направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения оружия либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, но до настоящего времени таких действий не совершено.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» (статьи 6 и 13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определённых требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаёт угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаёт угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Указанное оружие не имеет культурную ценность, не относится к старинному (антикварному) оружию, является гражданским охотничьим оружием и было приобретено для занятий охотой.

Охотничий билет серии <...> выдан Петрову В.А. _______ Службой по контрою и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (<...>

При таких обстоятельствах, учитывая, что Петров В.А. не обращался за получением разрешения на хранения оружия или его хранение и ношение, а также с уведомлением о реализации указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо с заявлением об утилизации данного оружия на протяжении всего времени изъятия, суд приходит к выводу, что оружие подлежит отчуждению и в силу закона считается выморочным, подлежащим переходу в собственность государства, в связи с чем, исковые требования Управления Росгвардии по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Прекратить право собственности Петрова В.А., _______ года рождения на огнестрельное гладкоствольное оружие марки: <...>

Обратить огнестрельное гладкоствольное оружие марки: <...> в собственность Российской Федерации.

Взыскать с Петрова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                            О.С. Опанасенко