Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-704/2022 от 10.02.2022

                       Дело №2-1018/2022

    УИД №26RS0029-01-2022-001431-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2022г.                                                                                                    г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                  Печёрской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» к Урусбиеву Аслану-Беку Ануаровичу о взыскании неустойки, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вист-Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к                        ФИО4 указав, что 09.12.2019г. между ФИО5 и ООО «Вист-Пятигорск» был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от 03.12.2019г., заключенному между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «СМУ-17».

В соответствии с договором поставки истец принял на себя обязательство поставлять ООО «СМУ-17» строительно-отделочные материалы, а ООО «СМУ-17» - принимать и оплачивать товар.

На основании договора поставки истцом были осуществлены поставки товара, что подтверждено товаросопроводительными документами: УПД № от 11.02.2021г.; УПД № от 12.02.2021г.; УПД № от 15.02.2021г.

В соответствии с п.3.1 договора поставки ООО «СМУ-17» должно оплатить товар в течение 14 дней с момента поставки. Однако товар в полном объеме до настоящего времени не оплачен. Сумма задолженности составляет 65 357,12 рублей.

Ответчик как поручитель согласно п.2.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «СМУ-17» за исполнение обязательств как текущих, так и возникших в будущем по договору поставки.

22.03.2022г. сумма основного долга в размере 65 357,12 рублей погашена ООО «СМУ-17» в полном объеме.

С учетом заявления об отказе от части исковых требований просил взыскать с ФИО1-Б.-А. в пользу ООО «Вист-Пятигорск» по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от 03.12.2019г. неустойку за период с 26.02.2021г. по 22.03.2022г. в размере 35 743,39 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя по договору от 28.01.2022г. в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вист-Пятигорск», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Вист-Пятигорск», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1-А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, судебными извещениями, направленными ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно            ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СМУ-17», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание.                  С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «СМУ-17».

Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2019г. между ООО «Вист-Пятигорск» (поставщик) и ООО «СМУ-17» (покупатель) был заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 поставщик обязуется передать покупателю принадлежащие ему строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п.2.3 договора срок поставки товара составляет не более                       14 календарных дней с момента получения заявки на поставку товара от покупателя, при наличии необходимого товара на складе поставщика.

Из п.2.4 усматривается, что товар поставляется отдельными партиями согласно полученным заявкам покупателя. Договор предполагает длительные отношения между сторонами.

Как усматривается из п.2.5.2 датой поставки товара считается дата подписи уполномоченным представителем покупателя УПД, транспортной накладной (ТН) в момент поставки товара.

Оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней с момента поставки товара (п. 3.1).

В соответствии с п.3.3 при просроченной дебиторской задолженности, отгрузки покупателю не производятся, а все платежи зачисляются в счет погашения существующей задолженности.

Согласно п.3.6 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

При этом, общая по договору равна сумме все УПД, оформленных сторонами в рамках выполнения своих обязательств по нему (п.3.7).

В п.7.4 указано, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочке.

Кроме того, согласно п.7.5 убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору, взыскиваются в полной сумме сверх суммы неустойки.

Также согласно п.8.10 стороны обязаны ежеквартально производить сверку расчетов.

Как усматривается из п.8.14 для исполнения своих обязательств по договору УПД подписывает лицо, подписавшее договор либо представитель стороны, уполномоченный осуществлять приемку товара и подписывать соответствующие документы на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом.

В соответствии с п.9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и окончание срока действия договоре не освобождает стороны от полного выполнения всех принятых на себя обязательств по договору.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ООО «Вист-Пятигорск» и ООО «СМУ-17» 03.12.2019г. заключен договор поставки, по которому ООО «Вист-Пятигорск» обязалось передать покупателю принадлежащие ему строительные материалы, а ООО «СМУ-17» обязалось, в свою очередь принять товар и своевременно произвести оплату, на изложенных в договоре условиях.

При этом, условия заключенного договора поставки № от 03.12.2019г. сторонами оспорены не были. Договор на день рассмотрения спора в суде не расторгнут.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

Судом также установлено, что 09.12.2019г. между ООО «Вист-Пятигорск ФИО1-А. заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СМУ-17» всех обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от 03.12.2019г., заключенному между кредитором и заемщиком.

Ответчик, как поручитель, согласно п.2.1 Договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «СМУ-17» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем по Договору поставки.

В соответствии с п.2.5 поручитель обязан в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком исполнения условий договора поставки уплатить кредитору задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения срока, указанного в п.2.5 договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе, и на срок его пролонгации.

При этом, условия заключенного между истцом и ответчиком договора поручительства сторонами оспорены не были. Договор на день рассмотрения спора в суде не расторгнут.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора поставки истцом были осуществлены поставки товара, что подтверждено товаросопроводительными документами: УПД № от 11.02.2021г.; УПД № от 12.02.2021г.; УПД № от 15.02.2021г.

Однако ООО «СМУ-17» были нарушены обязательства по договору поставки № от 03.12.2019г. по оплате товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 357,12 рублей.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что ООО «СМУ-17», вопреки требованиям закона и условиям договора поставки № от 03.12.2019г. нарушило условия договора поставки по оплате за поставленный товар.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как усматривается из заявления об уточнении исковых требований, 22.03.2022г. ООО «СМУ-17» оплатил задолженность по договору поставки № от 03.12.2019г. в размере 65 357,12 рублей, т.е. в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической

В п.4.1 договора поручительства стороны установили, что в случае нарушения срока, указанного в п.2.5 договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.5 поручитель обязан в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком исполнения условий договора поставки уплатить кредитору задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

Из искового заявления усматривается, что ООО «СМУ-17» не опровергает факт наличия задолженности по договору поставки № от 03.12.2019г. на момент обращения истца в судебном порядке которую он оплатил 22.03.2022г. в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2021г. по 22.03.2022г. в размере 35 743,39 рубля.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма неустойки за период с 26.02.2021г. по 22.03.2022г. составляет 35 743,39 рубля. При этом, представленный истцом расчет пени суд признает верным. Кроме того, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с поручителя ФИО6 в пользу ООО «Вист-Пятигорск» неустойку за период с 26.02.2021г. по 22.03.2022г. в заявленном размере – 35 743,39 рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Вист-Пятигорск» судебных расходов, выразившихся в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, на оплату услуг представителя в размере                 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства, а именно: договор на оказание юридических услуг от 28.01.2022г., заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Вист-Пятигорск».

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,              по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что указанная в представленном договоре возмездного оказания услуг сумма, является разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 137 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022г. на сумму 3 137 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» к Урусбиеву Аслану-Беку Ануаровичу о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Урусбиева Аслана-Бека Ануаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск»:

- неустойку по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от 03.12.2019г. за период с 26.02.2021г. по 22.03.2022г. в размере 35 743 (тридцать пять тысяч семьсот сорок три) рубля 39 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 28.01.2022г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                        А.С. Беликов