Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2018 от 02.10.2018

Дело № 12-147/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 7 ноября 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки,                       ул. Кузнецова, д. 3, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Агаркова А.В. по жалобе Агаркова А.В. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Агарков А.В. обжалует определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Агарков А.В. просит определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку проверка проведена с нарушением закона и не в полном объеме. Заявитель полагает, что в действиях специалиста МФЦ ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста МФЦ ФИО2 было незаконно отказано определением должностного лица МО МВД России «Сакский» по ст. 19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Агарков А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, определение отменить.

ФИО2, представитель МО МВД России «Сакский» ФИО3 просили оставить жалобу Агаркова А.В. без удовлетворения, определение без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Агарков А.В. полагает, что указанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ путем не предоставления специалистом МФЦ ФИО2 муниципальных услуг по приему документов на регистрацию право собственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО3 сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Указанный вывод судья считает преждевременным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение гражданина, определенная форма такого сообщения законом не предусмотрена. При этом в заявлении указаны факты, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Положениями ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

Из анализа содержания данных норм следует, что физическое лицо, направившее должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Исходя из анализа материалов дела, полагаю, что должностное лицо МО МВД России «Сакский» при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно не дало оценку действиям специалиста МФЦ ФИО2, отказавшейся принять у Агаркова А.В. документы на регистрацию его права собственности по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, не исследовало талон на получение услуги.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Агаркова А.В. удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по заявлению Агаркова А.В. возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу МО МВД России «Сакский».

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                            Д.Р. Насыров