Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1436/2022 от 15.12.2022

№

УИД 26RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Дерябина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь на автодороге Ставрополь-Новоалександровск – Красногвардейское, управляя автомобилем Ауди А4, г/н №, допустил наезд на препятствие – дорожное ограждение, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об указанных
административных правонарушениях, производство по которым
осуществляется     в     форме     административного     расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При подготовке дела к рассмотрению, судьей установлено, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в суд оно было уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время после его возбуждения.

У должностного лица полиции, проводившего административного расследование, имелись все необходимые данные о лице, совершившем административное правонарушение и, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу административное расследование не проводилось.

Составление только протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Т.В. Дерябина