Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2022 от 07.02.2022

                                                                              Копия

Дело № 12-17/2022

32RS0008-01-2022-000163-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       04 апреля 2022 года                                                   г. Дятьково, ул. Ленина, д. 115

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Гольцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова О.О, в интересах Габьева Е.С, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Росии «Дятьковский» ФИО3 № от 26 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении:

Габьева Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной отвественности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от 26 декабря 2021 года, Габьев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соколов О.О. в интересах Габьева Е.С. обратился с жалобой в Дятьковский городской суд Брянской области в которой просит постановление отменить, как незаконное и на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Габьева Е.С. события инкриминированного ему административного правонарушения.

03 апреля 2022 года от защитника Соколова О.О. в интересах Габьева Е.С. поступила телефонограмма об отказе от жалобы на постановление №18810032210001229044 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Росии «Дятьковский» Свистовцова В.В от 26 декабря 2021 года и прекращении по ней производства, поскольку административное наказание в виде административного штрафа Габьевым Е.С. исполнено.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, производство по жалобе защитника Соколова О.О. в интересах Габьева Е.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ защитника Соколова О.О, в интересах Габьева Е.С, от жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Росии «Дятьковский» ФИО3 № от 26 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Габьева Е.С, и производство по указанной жалобе прекратить.

Судья               /подпись/                                                                                О.В.Гольцева

<данные изъяты>