Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5808/2023 ~ М-1574/2023 от 30.03.2023

УИД: 24RS0041-01-2023-001841-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г.                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Пугаевой Алены Андреевны к Квасовой Екатерине Федоровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Пугаева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Квасовой Е.Ф. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

Требования мотивированы тем, что на исполнении отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии У о взыскании с Квасовой Е.Ф. в пользу Хребтова С.В. денежных средств в размере 1 190 000 руб. Требования исполнительного документа не исполнены. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Квасовой Е.Ф. не предпринималось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу пункта 1 статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, Кировским районным судом города Красноярска выдан исполнительный лист от 11 июля 2022 г. серии У по гражданскому делу У по исковому заявлению Хребтова С.В. к Квасовой Е.Ф., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Квасовой Е.Ф. к Хребтову С.В. о признании договора займа, дополнительных соглашений к нему недействительными.

На основании данного исполнительного листа 28 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска возбуждено исполнительное производство У о взыскании с Квасовой Е.Ф. в пользу Хребтова С.В. денежных средств в размере 1 190 000 руб.

Квасовой Е.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х. Кадастровая стоимость данного участка составляет 82 218,56 руб.

Принимая во внимание длительное неисполнение Квасовой Е.Ф. требований исполнительного документа, а также учитывая, что Квасовой Е.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Пугаевой Алены Андреевны к Квасовой Екатерине Федоровне об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, принадлежащий Квасовой Екатерине Федоровне, в целях погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Дорошкова