Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2020 ~ М-369/2020 от 18.03.2020

№2-542/2020 г. 24RS0018-01-2020-000451-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО7,

ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просят признать ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>1 на основании того, что истцы являются собственниками данной квартиры по ? доли, где на регистрационном учете состоит ответчик, а также зарегистрированы по месту пребывания несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ Ответчица вместе с детьми выехала из квартиры и в ней не проживает с октября 2019 года, их вещей в квартире не имеется. ФИО2 плату жилищных и коммунальных услуг не производит, участие в сохранности жилого помещения не предпринимает, в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает, тем самым нарушая право собственников жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонном режиме сообщил, что он и его представитель ФИО9 по состоянию здоровья не могут явиться в суд, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие. При этом поддержал ранее заявленные требования в части взыскания с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя и по составлению иска в суд, настаивал на их удовлетворении. Не отрицал, что в настоящее время ответчик и несовершеннолетние ФИО5, ФИО1 выписались из принадлежащей ему квартиры.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что явиться не сможет, в связи с травмой ноги. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, заявила о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов за составление иска и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем представила заявление.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, по настоящее время проживает по другому адресу. В сентябре 2020 г. добровольно выписалась из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования в части взыскания судебных расходов считала завышенными, просила их снизить.

Прокурор ФИО7 посчитала требования истцов в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не обоснованными, удовлетворению не подлежащими ввиду отсутствия предмета спора, а исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Круг членов семьи собственника жилого помещения определен в статье 31 ЖК РФ, согласно требованиям которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также, иные лица, определенные данной нормой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу императивных указаний закона право пользования жилым помещением утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права. Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. При этом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что стороны по делу ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, который решением суда расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 по договору о приемной семье.

Истцам ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположения по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки МУП «ГЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, по месту пребывания по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик и несовершеннолетние дети в квартире истцов не зарегистрированы, фактически в ней не проживают, следовательно, препятствий в осуществлении истцами их прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве собственности жилым помещением, не создают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку судом бесспорно установлено отсутствие предмета спора по данному вопросу.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истцов ФИО3 и ФИО4 добровольно удовлетворены после предъявления иска в суд, то на основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 оплатил юридические услуги за составление искового заявления в суд <данные изъяты> рублей и представительство в суде <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО9 единожды принимала участие в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема работы, проделанной по настоящему делу представителем в рамках судебного разбирательства, степени сложности разрешаемого спора, объем заявленных требований, длительность судебного разбирательства, суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение расходов за составление иска и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя и за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М.Жуков