Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 ~ М-552/2019 от 27.08.2019

УИД 55RS0033-01-2019-000823-83

Дело № 2-599/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2019 года        р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой М.Н.,при подготовке дела принимала участие помощник судьи Скиба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», к Александрову АН о расторжении ивзыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №, обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Александровым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит всумме 1 100 000 руб. 00 коп.под 22,05 % годовых на 84 месяца. Погашение основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых. Александровым А.Н. неоднократно допускает нарушения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме658 885 рублей 44 копейки, из которых 416 299 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 147 514 рублей 51 копейки - просроченные проценты; 38 585 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты, 56 486 рублей 06 копейка – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 788 рублей 85 копейку.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Александровым А.Н. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.под 22,05 % годовых изначально на 60 месяцев, с учетом последующего дополнительного соглашения на 84 месяца а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки.

В день заключения кредитного договора Александров А.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и с графиком платежей.Обязанность по предоставлению суммы кредита истцом исполнена.

Александров А.Н. обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполняет ненадлежащим образом. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита, данные нарушения являются существенными, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита с процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на05.08.2019ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме658 885 рублей 44 копейки, из которых 416 299 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 147 514 рублей 51 копейки - просроченные проценты; 38 585 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты, 56 486 рублей 06 копейка – неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В такой ситуации с Александрова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать658 885 рублей 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 788 рублей 85 копейка по платежному поручению, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Александровым АН.

Взыскать сАлександрова АН в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 885 рублей 44 копейки, из которых 416 299 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 147 514 рублей 51 копейки - просроченные проценты; 38 585 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты, 56 486 рублей 06 копейка – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 788 рублей 85 копейку.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2019

Мотивированное решение составлено 17.09.2019

Судья                                 В.Ф. Гусарский