Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2022 ~ M-2058/2022 от 19.08.2022

Дело №2-2430/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003401-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Яньшиной Н.В.,

при секретаре         Штерцер Д.И.,

с участием представителя истца         Лялевой Е.С. (посредством ВКС)     

ответчика Кучеренко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Кучеренко А.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в суд с иском к Кучеренко А.Б. о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак ..., ...; компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины». Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от +++., а также приложением к дополнительному соглашению ... к вышеуказанному договору от +++.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником ... от +++ с актом приема-передачи от +++ к данному договору, договором заказа №б/н от +++ с актом приема-передачи от +++ к данному договору.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателей исключительных прав на товарный знак: ..., ....

+++ на интернет-сайте с доменным именем marmeland24.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени marmeland24.ru является Кучеренко А.Б., что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Использование ответчиком посредством предложения по оказанию услуг аниматоров на сайте с доменным именем marmeland24.ru. рисунков и изображений персонажей, сходных до степени смешения с товарными знаками ..., ..., следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками ..., ... Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 30 000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а так же на изображение «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и из анимационного сериала «Барбоскины».

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте marmeland24.ru с произведением изобразительного искусства — рисунком, присутствующим в договоре визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от +++., а также приложением к дополнительному соглашению ... к вышеуказанному договору от +++ и в договоре заказа с художником ... от +++ с актом приема-передачи от +++ к данному договору, договором заказа №б/н от +++ с актом приема-передачи от +++ к данному договору, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков/изображении персонажей путем размещения и предложения услуг аниматоров на интернет-сайте marmeland24.ru содержащей переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 40 000 рублей.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения.

В судебном заседании представитель истца Лялева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что Кучеренко А.Б. как администратор доменного имени обязан нести ответственность за размещенную на его интернет-сайте информацию независимо от того, ведется ли им предпринимательская деятельность с использованием сайта.

В судебном заседании ответчик Кучеренко А.Б. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Также пояснил, что фактическим владельцем сайта является его знакомый Гридасов Н.А., который самостоятельно принимает решение о размещении информации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п.1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно п.3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студией) и гражданином Российской Федерации Шмидт Д.С. (режиссером-постановщиком) заключен договор на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1.1 которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (далее по тексту - сериал (продолжительность сериала - 80 серий (продолжительность серии - 4, 5 мин.), звук - стерео, формат - видео). Режиссер-постановщик передает студии полностью исключительные имущественные права на использование сериала (пункт 2.2. договора) (л.д.11-14).

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2005 N 2 к договору режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей" созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью (л.д.14 оборот – 15).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

На основании договора заказа от +++ ..., заключенного между истцом и художником ФИО5, истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки с изображением персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Барбоскины". Названный договор заключен в том числе на создание изображений персонажа «Роза». Согласно пункту 3.1 указанного договора художник в полном объеме передал Обществу права на созданные ими произведения (л.д.25-28). Рисунки с изображением персонажей переданы художником Обществу по актам приема-передачи от +++ (л.д.28 оборот-29).

Нас основании договора заказа от +++ №б/н заключенного истцом и художником ФИО6, с учетом дополнительных соглашений к договору от +++ и +++, истцу было передано исключительное право на изображение персонажей изображения "Дружок" и "Гена". Согласно п. 1.4 художник также обязуется передать истцу в собственность изображение персонажей на бумажном носителе и DVD диске (л.д.30-34). Изображения, созданные ФИО6, переданы истцу по акту приема-передачи +++ (л.д.34 оборот-35).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации ... (л.д.36-40), ... (л.д.41-45), ... (л.д.21).

+++ на интернет-сайте с доменным именем marmeland24.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров (л.д.55-71).

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени marmeland24.ru является Кучеренко А.Б. (л.д 8-9).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является администратором доменного имени сайта marmeland24.ru, тот факт, что указанный сайт был зарегистрирован для ведение деятельности для другого человека при рассмотрении указанного дела не нашел своего подтверждения. Владелец сайта самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования сайта, в том числе порядок размещения информации на нем, доказательства размещения материала на сайте третьим лицом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу что с ответчика подлежит взысканию компенсация на нарушение исключительных прав на товарный знак и за нарушения исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак ..., ...; компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины»

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учтено следующее.

Исходя из норм статей 1477 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 63 постановления от 23.04.2019 № 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, у суда отсутствует обязанность снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления от 23.04.2019 №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вообще не заявлялось о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации ниже низшего предела, в том числе о наличии обстоятельств, указанных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства исходя из минимального размера, предусмотренного законом.

Мотивированного заявления о снижении размера компенсации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак ..., ...; компенсация в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Лунтик», «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины».

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в дело претензией и квитанциями. Подтверждающими ее направление в адрес ответчика (л.д.72-74).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы при направлении копии искового заявления и претензии ответчику в размере 124 рубля, по 62 рубля за каждое отправление (л.д 74). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от +++ (л.д.3). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ..., ... ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░: «░░░░░░», ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░» ░ «░░░░░░», «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2424 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72424 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░