Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 (2-1904/2020;) ~ М-1551/2020 от 27.08.2020

дело № 2–122/2021

УИД32RS0004-01-2020-005398-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А., с участием ответчиков Дашуниной В.И., Лужецкой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к Дашуниной В.И., Лужецкой Ю.Е., Дашунину А.Е., АО «Согаз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Дашуниной В.И., Лужецкой Ю.Е., Дашунину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дашуниным Е.К. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Дашунину Е.К. кредит в размере 131 868 руб. 13 коп. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 25 904 руб. 65 коп., состоящая из просроченного кредита в размере 23 465 руб. 13 коп., просроченных процентов в размере 2 328 руб. 95 коп., процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. 55 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 100 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дашунин Е.К. умер, в связи с чем, указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просил взыскать с наследников Дашунина Е.К. - Дашуниной В.И., Лужецкой Ю.Е., Дашунина А.Е.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Согаз».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дашунина В.И. и Лужецкая Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что при заключении кредитного договора между Дашуниным Е.К. и АО «Согаз» был заключен договор страхования жизни, таким образом, именно АО «Согаз» должно произвести выплату кредитной задолженности.

Ответчик Дашунин А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дашуниным Е.К. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Дашунину Е.К. кредит в размере 131 868 руб. 13 коп. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дашунин Е.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследником Дашунина Е.К. по закону, принявшим наследство является его жена Дашунина В.И. Наследственное имущество состоит из <сведения исключены> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> остатков денежных вкладов в размере 3 069 руб. 35 коп.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 25 904 руб. 65 коп., состоящая из просроченного кредита в размере 23 465 руб. 13 коп., просроченных процентов в размере 2 328 руб. 95 коп., процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. 55 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 100 руб. 02 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Между тем, суд считает необоснованными, заявленные требования к ответчикам Лужецкой Ю.Е. и Дашунину А.Е., поскольку, как следует из материалов наследственного дела, они не являются наследниками Дашунина Е.К., никакого имущества после его смерти не принимали, отказавшись от него в пользу Дашининой В.И.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в размере 25 904 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика Дашининой В.И. в пользу истца.

Доводы ответчиков о том, что Дашунин Е.К. был застрахован на случай смерти, в связи с чем, ответственность по его долгам должна быть возложена на страховую компанию, являются необоснованными, поскольку выгодоприобретателем по данному договору ПАО «МИнБанк» представлены доказательства обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, но получен отказ в страховой выплате, так как договор в отношении застрахованного лица считается незаключенным. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не обжалован.

Соответственно, оснований для взыскания данной задолженности с АО «Согаз» не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 977 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 465 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 328 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 02 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 977 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░