Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2024 ~ М-382/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-3758/2024                   28 марта 2024 года

78RS0005-01-2024-000593-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А.С. к ООО «КБ1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплат, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимиров А.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «КБ1», в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 032 рублей 46 копеек; компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 20 382 рублей; выходное пособие в размере 78 860 рублей 59 копеек; компенсацию за задержку выплат в размере 7 000 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «КБ1» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был прекращен в связи с сокращением штата организации. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 032 рублей 46 копеек. Также ответчику не выплачено выходное пособие, а также компенсация за неиспользованные отпуска, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Истец Владимиров А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца-Александрова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «КБ1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (путем направления судебной телеграммы по месту нахождения, невостребованной получателем), письменных возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) основаны на соглашении между работником и работодателем.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «КБ1» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

12.12.2023г. трудовой договор был прекращен в связи с сокращением штата организации (л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КБ 1» имеет задолженность перед истцом (л.д.9).

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, а также возражений от ответчика на исковые требования в суд не поступило, сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 032 рублей 46 копеек, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено законодателем в ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец утверждает, что ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 20 382 рублей, доказательств обратного- не представлено, следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Однако, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, выходное пособие истцу не выплачено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 78 860 рублей 59 копеек. Указанная сумма отражена в расчетном листке (л.д.17).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация, исчисленная по правилам ст. 236 ТК РФ за испрашиваемый период, в общем размере 7 000 рублей 87 копеек.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга также подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из взысканной судом суммы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 5 642 рубля.

Согласно абз. 3 статьи 211 ГПК РФ, взыскание задолженности по заработной плате в сумме 108 032 рублей подлежит обращению к немедленному исполнению.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КБ1» (ИНН №) в пользу Владимирова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 032 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 20 382 рублей, выходное пособие в размере 78 860 рублей 59 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 7 000 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 224 275 (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 92 (девяносто две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «КБ1» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.