Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-239/2023 от 03.02.2023

Дело №

УИД 03RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                     <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Губановой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Турчинского Н. А., Петояна С. Л., Болычева М. О., Пляшкевича А. А., Хрущева А. А., Курочкина Д. С., Приймаковой Н. И., Березкина Д. Ю., Овсянникова С. Н. к ООО «Тандем» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах Турчинского Н. А., Петояна С. Л., Болычева М. О., Пляшкевича А. А., Хрущева А. А., Курочкина Д. С., Приймаковой Н. И., Березкина Д. Ю., Овсянникова С. Н. обратился в суд с иском к ООО «Тандем», указав, что прокуратурой <адрес> по обращению Турчинского Н.А. проведена проверка исполнения директором ООО «Тандем» требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения закона.

Установлено, что ООО «Тандем» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ» на выполнение работ по устройству перегородок, потолков и зашивок по серии КНАУФ на объекте «Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами» по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем Проваловым К.С., уполномоченным на организацию работ на указанном объекте в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Тандем», к выполнению работ по отделке помещений привлечены Турчинский Н.А., Петоян С.Л., Курочкин Д.С., Приймакова Н.И., Болычев М.О., Хрущев А.А., Пляшкевич А.А., Березкин Ю.Н., Березкин Д.Ю., Овсянников С.Н.

В нарушение вышеуказанных требований закона директор ООО «Тандем» Габитов В.Р., фактически допустив с ДД.ММ.ГГГГ Турчинского Н.А., Петоян С.Л. к исполнению трудовых обязанностей, трудовой договор с ними не заключил, приказ о приеме на работу не издал.

Аналогичные нарушения допущены в отношении остальных работников. К примеру, Курочкин Д.С. допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ; Приймакова Н.И. - с ДД.ММ.ГГГГ; Болычев М.О. - с ДД.ММ.ГГГГ; Хрущев А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ; Пляшкевич А. А.- с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Провалова К.С. следует, что оплата труда работников, привлеченных на объект, была сдельной из расчета: отделка стен гипсокартоном 3-4 кв.м. - 3 тыс. руб. в день.

Обзором сайта «Авито» выявлено, что средний размер оплаты труда мастера по отделочным работам в <адрес> края составляет 60 - 140 тыс. в месяц. В соответствии с пояснениями Приймаковой Н.И., Болычева М.О., Хрущева А.А., Пляшкевича А.А., Петоян С.Л. размер оплаты труда при трудоустройстве составлял 3 тыс. руб. за 1 рабочий день.

Из доводов обращения Турчинского Н.А. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тандем» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанные доводы, работодателем не представлено. Следовательно, задолженность ООО «Тандем» перед Турчинским Н.А. составляет: 109 тыс. руб. за 36 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Турчинским Н.А. с ведома работодателя из собственных средств понесены расходы на общую сумму 39 тыс. 90 руб. на питание и проживание остальных работников.

Установлено, что Курочкин Д.С. был привлечен к работе в ООО «Тандем» с 01.11.2022    до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период им отработано 15 рабочих дней, при этом на руки работодателем выдано 5 тыс. руб. Следовательно, задолженность организации перед Курочкиным Д.С. составляет 40 тыс. руб.

Приймакова Н.И. привлечена к работе в качестве мастера по отделке помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в указанный период ей отработано 14 дней. Принимая во внимание, что расчет с Приймаковой Н.И. не производился, задолженность ООО «Тандем» перед ней составляет 42 тыс. руб.

Болычев М.О. привлечен к работе в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    В указанный период им отработано 11 рабочих дней, расчет с работником со слов Болычева М.О. составил 18 тыс. руб.: оставшаяся сумма задолженности — 15 тыс. руб.

Хрущев А.А. привлечен к работе в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    В указанный период им отработано 27 рабочих дней, расчет с ним не производился, сумма задолженности перед работником - 51 тыс. руб.

Пляшкевич А.А. привлечен к работе в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    В указанный период им отработано 11 рабочих дней, расчет с работником со слов Болычева М.О. составил 20 тыс. руб.: оставшаяся сумма задолженности - 15 тыс. руб.

Петорян С.С. привлечен к работе в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Период невыплаты заработной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма задолженности организации - 19 тыс. руб.

Прокурор с учетом уточнений просит:

Установить факт трудовых отношений ООО «Тандем» с Турчинским Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Курочкиным Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Приймаковой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Болычевым М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Хрущевым А.А. с 03.11.2022    по ДД.ММ.ГГГГ; с Пляшкевичем А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Петорян С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Березкиным Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Березкиным Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Овсянниковым С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Тандем» задолженность по оплате труда задолженность по оплате труда за октябрь - декабрь 2022 года в следующем размере:

- в пользу Турчинского Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 148 090 руб.;

-    в пользу Курочкина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 40 тыс. руб.;

-    в пользу Приймаковой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 42 тыс. руб.;

-    в пользу Болычева М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 15 тыс. руб.;

-    в пользу Хрущева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 51 тыс. руб.;

-    в пользу Пляшкевича А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 15 тыс. руб.;

-    в пользу Петояна С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 19 тыс. руб.;

-    в пользу Березкина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 15 тыс. руб.;

-    в пользу Березкина Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 31 тыс. руб.;

-    в пользу Овсянникова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 21 тыс. руб.

Прокурор, истцы Турчинский Н.А., Петоян С.Л., Болычев М.О., Пляшкевич А.А., Хрущев А.А., Курочкин Д.С., Приймакова Н.И., Березкин Ю.Н., Березкин Д.Ю., Овсянников С.Н. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Тандем» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений, законодателем в ст. 15 ТК РФ сформулировано определение категории "трудовое отношение", под которым понимается отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подача заявления о приеме на работу, вынесения приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.

Признаками трудовых отношений является фактический допуск работника к работе, когда работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Установлено, что между 12.10.2022г между ООО «Тандем» и ООО «РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ» заключен договор № на выполнение работ по устройству перегородок, потолков и зашивок по серии КНАУФ на объекте «Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами» по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, участок с кадастровым номером №.

Проваловым К.С., уполномоченным на организацию работ на указанном объекте в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Тандем», к выполнению работ по отделке помещений привлечены Турчинский Н.А., Петоян С.Л., Курочкин Д.С., Приймакова Н.И., Болычев М.О., Хрущев А.А., Пляшкевич А.А., Березкин Ю.Н., Березкин Д.Ю., Овсянников С.Н.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Тандем» при приеме на работу допустил к исполнению трудовых обязанностей Турчинского Н.А., Петоян С.Л., Березкина Ю.Н. при этом, трудовой договор с Турчинским Н.А., Петоян С.Л., Березкиным Ю.Н. заключен не был, приказ о приеме на работу не издан.

Аналогичные нарушения допущены в отношении остальных работников. Курочкин Д.С. допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ; Приймакова Н.И. - с ДД.ММ.ГГГГ; Болычев М.О. - с ДД.ММ.ГГГГ; Хрущев А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ; Пляшкевич А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ; Березкин Д.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ; Овсянников С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ.

За уклонение от оформления трудового договора с Пляшкевич А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО «Тандем» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

За уклонение от оформления трудового договора с Петоян С.Л. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО «Тандем» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

За уклонение от оформления трудового договора с Турчинским Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО «Тандем» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

За уклонение от оформления трудового договора с Курочкиным Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО «Тандем» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

За уклонение от оформления трудового договора с Хрущевым А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО «Тандем» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд находит установленным факт привлечения ответчиком ООО «Тандем» истцов к исполнению трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между истцами и ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам заработной платы

Из пояснений Провалова К.С. следует, что оплата труда работников, привлеченных на объект, была сдельной из расчета: отделка стен гипсокартоном 3-4 кв.м. - 3 тыс. руб. в день.

Обзором сайта «Авито» выявлено, что средний размер оплаты труда мастера по отделочным работам в <адрес> края составляет 60 - 140 тыс. в месяц. В соответствии с пояснениями Приймаковой Н.И., Болычева М.О., Хрущева А.А., Пляшкевича А.А., Петоян С.Л., Березкина Ю.Н., Березкина Д.Ю., Овсянникова С.Н. размер оплаты труда при трудоустройстве составлял 3 тыс. руб. за 1 рабочий день.

Из доводов обращения Турчинского Н.А. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тандем» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанные доводы, работодателем не представлено. Следовательно, задолженность ООО «Тандем» перед Турчинским Н.А. составляет: 109 тыс. руб. за 36 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Турчинским Н.А. с ведома работодателя из собственных средств понесены расходы на общую сумму 39 тыс. 90 руб. на питание и проживание остальных работников.

Установлено, что Курочкин Д.С. был привлечен к работе в ООО «Тандем» с 01.11.2022    до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период им отработано 15 рабочих дней, при этом на руки работодателем выдано 5 тыс. руб. Следовательно задолженность организации перед Курочкиным Д.С. составляет 40 тыс. руб.

Приймакова Н.И. привлечена к работе в качестве мастера по отделке помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в указанный период ей отработано 14 дней. Принимая во внимание, что расчет с Приймаковой Н.И. не производился, задолженность ООО «Тандем» перед ней составляет 42 тыс. руб.

Болычев М.О. привлечен к работе в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    В указанный период им отработано 11 рабочих дней, расчет с работником со слов Болычева М.О. составил 18 тыс. руб.: оставшаяся сумма задолженности - 15 тыс. руб.

Хрущев А.А. привлечен к работе в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.    В указанный период им отработано 27 рабочих дней, расчет с ним не производился, сумма задолженности перед работником - 51 тыс. руб.

Пляшкевич А.А. привлечен к работе в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    В указанный период им отработано 11 рабочих дней, расчет с работником со слов Болычева М.О. составил 20 тыс. руб.: оставшаяся сумма задолженности - 15 тыс. руб.

Петорян С.С. привлечен к работе в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.    Период невыплаты заработной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма задолженности организации - 19 тыс. руб.

Березкин Ю.Н. привлечен к работе в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.    В указанный период им отработано 26 рабочих дней, при этом на руки работодателем выдано 30 тыс. руб. Задолженность организации перед Березкиным Ю.Н. составляет 15 тыс. руб.

Березкин Д.Ю. привлечен к работе в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.    В указанный период им отработано 14 рабочих дней, при этом на руки работодателем выдано 10 тыс. руб. Задолженность организации перед Березкиным Ю.Н. составляет 31 тыс. руб.

Овсянников С.Н. привлечен к работе в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.     В указанный период им отработано 7 рабочих дней, при этом на руки работодателем выдано 2,3 тыс. руб. Задолженность организации перед Березкиным Ю.Н. составляет 21 тыс. руб.

Согласно положениям ст. ст. 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет подлежащей взысканию в пользу истцов заработной платы надлежит производить исходя из минимального размера оплаты труда в спорный период.

В период октябрь-декабрь 2022 года минимальный размер оплаты труда составлял 15 279 рублей в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу указанных истцов заработной платы в пользу каждого истца.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6123.12 руб. (300 руб. – по требованию об установлении факта трудовых отношений + 5823,12 руб. по требованиям о взыскании заработной платы).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Турчинского Н. А., Петояна С. Л., Болычева М. О., Пляшкевича А. А., Хрущева А. А., Курочкина Д. С., Приймаковой Н. И., Березкина Д. Ю., Овсянникова С. Н. к ООО «Тандем» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ООО «Тандем» (ИНН 0276938683, ОГРН 027601001) с Турчинским Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Курочкиным Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Приймаковой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Болычевым М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Хрущевым А.А. с 03.11.2022    по ДД.ММ.ГГГГ; с Пляшкевичем А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Петорян С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Березкиным Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Березкиным Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Овсянниковым С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Турчинского Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 148 090 руб.;

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Курочкина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 40 тыс. руб.;

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Приймаковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 42 тыс. руб.;

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Болычева М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 15 тыс. руб.;

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Хрущева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 51 тыс. руб.;

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Пляшкевича А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 15 тыс. руб.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Петояна С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 19 тыс. руб.;

Взыскать с ООО «Тандем » в пользу Березкина Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 15 тыс. руб.

Взыскать с ООО «Тандем » в пользу Березкина Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 31 тыс. руб.;

Взыскать с ООО «Тандем » в пользу Овсянникова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 21 тыс. руб.

Взыскать с ООО «Тандем» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6123.12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Салишева А.В.