Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2022 от 01.07.2022

    №1-297/2022

    16RS0037-01-2022-003158-97

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                   город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого Зулькарнеева ФИО12,

    защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

    а также потерпевшего Гарифуллина Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Зулькарнеева <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Зулькарнеев Э.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «Алкополис», расположенном по адресу: <адрес>А, решил с помощью банковской карты ПАО «Банк ВТБ» со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности для последнего, оставленной Потерпевший №1 у Зулькарнеева Э.А. в указанном кафе, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, путем произведения оплат с использованием указанной банковской карты.

     Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 54 минуты Зулькарнеев Э.А., находясь в кафе «Алкополис», расположенном по адресу: <адрес>А, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его счета № путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя указанную банковскую карту, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с его счета, за приобретаемый им товар: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты произвел оплату за приобретение им продуктов питания на сумму 847 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут произвел оплату за приобретение им продуктов питания на сумму 142 рубля 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут произвел оплату за приобретение им продуктов питания на сумму 309 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1298 рублей 00 копеек.

Умышленными действиями Зулькарнеева Э.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1298 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, Зулькарнеев Э.А. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый Зулькарнеев Э.А. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов возвращался с работы, во дворе дома к нему подошел Потерпевший №1, предложил пойти в кафе «Алкополис», сказал, что угощает его. Перед тем, как зайти в кафе, они зашли в магазин, где он приобрел банку пива, расплатившись картой, которую ему дал Потерпевший №1 Затем они пошли в кафе «Алкополис», где он взял коньяк 250 мл и пиво, расплатился картой потерпевшего. После употребления пива Потерпевший №1 опьянел, тогда он спросил у него, ел ли он сегодня, и купил ему пиццу, также расплатившись его картой. В этот момент у Потерпевший №1 стало меняться настроение, он встал и ушел. После этого он купил бутылку коньяка и бутылку лимонада, которые поставил на стол. В это время пришел его племянник, он спросил у него про Потерпевший №1, тот ничего не знал. Тогда он вышел на улицу, стал его искать, племянник в это время ушел. Потом он увидел сидящего на скамейке Потерпевший №1, они с ним выпили по рюмке коньяка, он отдал ему карту, оставил коньяк и ушел, взяв с собой бутылку лимонада. Потерпевший его оговаривает, так как ничего не помнит. Расплачивался картой он с разрешения потерпевшего. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение. Гражданский иск не признает.

Суд находит установленной вину Зулькарнеева Э.А. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он встретился во дворе своего дома с Зулькарнеевым Э.А. Затем они пошли в кафе «Алкополис» на <адрес>, где он заказал спиртное, сам расплатился своей банковской картой «ВТБ», они его употребили. Спрашивал ли у него банковскую карту Зулькарнеев Э.А. он не помнит. Он сильно опьянел и пошел домой спать. Утром он обнаружил в телефоне в приложении, что происходили списания с его карты на сумму примерно 300, 800 рублей, списания происходили в кафе «Алкополис». Он пришел в кафе, вызвал сотрудников полиции, они просмотрели видеозапись и увидели, что сначала он сам расплачивался своей картой, потом ею расплачивался Зулькарнеев Э.А. Разрешения пользоваться картой он ему не давал. С его карты всего была списана сумма около 1300 рублей. Карту он заблокировал. Зулькарнеев Э.А. ему карту не возвращал. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов возле <адрес> он встретился со своим знакомым Зулькарнеевым Э.А., они побеседовали и решили выпить, пошли в магазин «Алкополис» на <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут он по своей банковской карте «ВТБ» ***6167 совершил покупку алкоголя, чтобы угостить Зулькарнеева Э.А., после чего за столом возле барной стойки они употребили спиртное. Последний несколько раз просил у него карту, чтобы купить пиццу на закуску и еще спиртного, он дал ему свою банковскую карту, тот купил пиццу. Посидев еще немного, он решил пойти домой примерно в 21 час 40 минут, забрать свою карту у Зулькарнеева Э.А. он забыл. Тот оставался в магазине «Алкополис». Придя домой ближе к 22 часам, он лег спать, а проснувшись утром, посмотрев уведомления от банка ВТБ в приложении ВТБ онлайн, обнаружил, что имеются списания с его карты, с 21 часа 50 минут и далее, которые он не совершал, так как к этому времени он уже ушел из магазина. Он понял, что забыл забрать карту у Зулькарнеева Э.А., который продолжал совершать покупки по его карте уже без его разрешения. Общая сумма списаний составила около 1298 рублей, всего было три списания с карты примерно с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут. После этого он заблокировал карту и надеялся, что Зулькарнеев Э.А. сам объявится, так как он не успел обменяться с ним номерами телефонов, думал, что он вернет ему карту и деньги, но тот на связь не выходил и он направился в магазин «Алкополис», где ему показали видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут Зулькарнеев Э.А. в его отсутствие расплачивается банковской картой. Он понял, что тот расплачивался его картой, так как период совпадал с уведомлениями о списании в его телефоне. У Зулькарнеева Э.А. какой-либо другой карты в тот вечер он не видел. После чего он обратился в полицию. Ущерб для него незначительный, так как он официально трудоустроен, зарплату получает регулярно (л.д.35-37). Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №1 – бармена в магазине-кафе «Алкополис», данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе, примерно в 20 часов 30 минут в магазин пришли двое мужчин, которых ранее он неоднократно видел, они часто приходят в магазин за алкоголем. Мужчины приобрели коньяк и пиво, один из них расплатился за покупки картой, которая принадлежала мужчине без кепки. За столом употребляли спиртное и мужчина, который был в кепке, взял пластиковую карту у мужчины который был без головного убора, после чего по карте приобрел сок и пиццу, затем сел за столик. Через некоторое время мужчина, который был без кепки подошел к барной стойке и спросил у девушки-бармена, где его карта, на что девушка сказала, что карта у его друга, с которым он пришел. После чего мужчина без кепки подошел к своему другу в кепке, он спросил, где его карта, на что второй мужчина ему что-то ответил, после чего мужчина без кепки ушел из магазина. Второй мужчина, который был в кепке остался в магазине и через некоторое время он подошел к барной стойке, приобрел коньяк 0,5 л, коньяк 0,25 л и лимонад, расплатившись банковской картой своего товарища, а затем ушел из магазина. Позже он узнал, что мужчиной в кепке был Зулькарнеев Э.А. (л.д. 16).

        Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №2 – бармена магазина-кафе «Алкополис», данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на работе, примерно в 20 часов 30 минут в кафе пришли двое мужчин, которые периодически приходят и приобретают алкогольную продукцию, они приобрели коньяк и пиво, после чего сели за столик, за покупки расплатился картой мужчина, который был в кепке, после чего он передал данную карту второму мужчине. Затем мужчины сели за столик и начали употреблять спиртное. Далее мужчина, который был в кепке, взял карту у мужчины, который был без головного убора, после чего по карте приобрел сок и пиццу, затем сел за столик. Через некоторое время мужчина, который был без кепки, подошел к барной стойке, он был в сильном алкогольном опьянении и спросил у нее, где его карта, на что она сказала, что карта у его друга с которым он пришел. После чего мужчина без кепки подошел к своему другу в кепке, они о чем-то переговорили, после чего мужчина без головного убора ушел из магазина. Второй мужчина остался и через некоторое время подошел к барной стойке и приобрел коньяк 0,5 л, коньяк 0,25 л и лимонад, расплатившись банковской картой, которая принадлежала его товарищу, который ушел. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчиной в кепке был Зулькарнеев Э.А. (л.д. 17).

        Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия, следует, что его дядя Зулькарнеев Э.А., проживающий по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 22 часам созвонился с ним, сказав, что отдыхает в кафе «Алкополис», предложил увидеться, он согласился. Он приехал в кафе «Алкополис» по <адрес> дядя сидел за столиком, был один. На столе у него стояла бутылка коньяка и бутылка газированного напитка. После чего они вышли из кафе покурить, он сказал, что где-то у него должен был быть друг, и они дошли с ним до двора <адрес>, дядя посмотрел во дворе, но друга его они не увидели, после он отдал дяде лимонад с коньяком и ушел домой, а дядя оставался во дворе указанного дома (л.д.89-90).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого Эльдара, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 54 минут по 21 час 56 минут произвел покупки с использованием его банковской карты «ВТБ» на общую сумму 1298 рублей, совершать покупки он ему не разрешал (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Алкополис», расположенное по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра на CD-диск была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.20-25);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение комнаты приема граждан ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на CD-диск была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с системы «Безопасный двор» (л.д.52-54);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Зулькарнеевым Э.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего подтвердил полностью, подозреваемый Зулькарнеев Э.А. настаивал на своих показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого, сказав, что Потерпевший №1 в тот вечер передал ему свою банковскую карту «ВТБ» и он действительно в его отсутствие приобрел по карте коньяк, лимонад, после чего он направился во двор <адрес>, где нашел на лавочке Потерпевший №1, вернул ему банковскую карту «ВТБ» и они распили вместе спиртные напитки, приобретенные им по карте Потерпевший №1, сидели они на лавочке в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ушел домой. Также Зулькарнеев Э.А. дополнил, что в кафе «Алкополис» ДД.ММ.ГГГГ перед тем как он хотел уйти, за ним заходил его племянник Свидетель №3, который проводил его до двора по <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 показания Зулькарнеева Э.А. не подтвердил, настаивал, что из кафе «Алкополис» сразу направился домой и не разрешал в его отсутствие пользоваться своей банковской картой (л.д.48-51);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей, из которой видно, что Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету №, мобильный телефон марки «Huawei 10» IMEI № (л.д.67-71);

- протокол осмотра предметов, документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка по счету №, содержащая сведения о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 309,00 Alkopolis 24 Bugulma, ДД.ММ.ГГГГ – 142.00 Alkopolis 24 Bugulma, ДД.ММ.ГГГГ – 847 Alkopolis 24 Bugulma, мобильный телефон марки «Huawei 10» IMEI №, в котором в приложении «ВТБ онлайн» в разделе истории операций имеются уведомления о списании денежных средств с банковской карты «ВТБ» - ДД.ММ.ГГГГ в 21.54 - 847 р. Alkopolis 24, ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 - 142 р. Alkopolis 24, ДД.ММ.ГГГГ в 21-56 – 309 р. Alkopolis 24. Данные предмет и документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-76, 77);

- протокол осмотра предметов с участием Зулькарнеева Э.А. и защитника ФИО4, согласно которому были осмотрены: CD диск с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения кафе «Алкополис» по <адрес>А <адрес>. В ходе просмотра Зулькарнеев Э.А. опознал себя на видеозаписях и указал, что на них зафиксированы факты приобретения им товара, за который он расплачивался в кафе «Алкополис» банковской картой «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81-86, 87).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Зулькарнеева Э.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 данного кодекса).

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Зулькарнеева Э.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку Потерпевший №1 сам ему дал свою банковскую карту, чтобы он расплачивался за приобретенный товар, являются несостоятельными и опровергаются последовательными, не противоречивыми показаниями потерпевшего о том, что придя в кафе «Алкополис» он сначала сам приобрел алкоголь, который они распили, после чего Зулькарнеев Э.А. попросил у него карту, чтобы купить пиццу и еще спиртного, он дал ему свою банковскую карту, затем он ушел домой, забыв забрать свою карту. Утром обнаружил, что списания с его карты на приобретение товара, которые он не совершал, так как уже ушел, Зулькарнеев Э.А. совершил эти покупки уже без его разрешения. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что первую покупку совершил потерпевший, последующие совершал Зулькарнеев Э.А., расплачиваясь картой.

Показания потерпевшего являются подробными, последовательными, подтверждаются материалами уголовного дела, данные показания он подтвердил в ходе очной ставки с Зулькарнеевым Э.А., не доверять его показаниям у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у него причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях потерпевшего не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием потерпевшим окружающей действительности. Более полными и достоверными суд признает показания потерпевшего в период предварительного расследования, поскольку они были даны спустя меньший промежуток времени после рассматриваемых событий. Кроме того, он свои показания подтвердил в полном объеме, ни о каком давлении на него в период предварительного расследования не сообщал.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, само по себе нахождение виновного в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, тем более, что в судебном заседании Зулькарнеев Э.А. показал, что употреблял спиртное в тот день, о влиянии на его организм и действия указано не было.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого рецидива преступления являются необоснованными, из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, за которое Зулькарнеев Э.А. был осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Зулькарнеев Э.А. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 86 УК РФ (в редакции ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на момент совершения им преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, указанная судимость погашена.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (состоит на учете у врача-нарколога, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отношения к содеянному, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

<данные изъяты>

            В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1298 рублей,

               Поскольку судом установлено, что преступными действиями Зулькарнеева Э.А. потерпевшему причинен материальный ущерб который до настоящего времени не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зулькарнеева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Зулькарнееву Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Зулькарнеева Э.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Зулькарнееву Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Зулькарнеева ФИО14 в пользу Потерпевший №1 1298 (одну тысячу двести девяносто восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий: подпись.

Копия верна.

         Судья:                                                                           Сафина З.М.

         Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:                                                                           Сафина З.М.