Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2020 ~ М-305/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1336/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере кредитной задолженности по кредитному договору от ... в сумме 60 825 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля 77 копеек.

В обоснование указано, что ... между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор. Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере 80 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств, а также предусмотренных тарифами и условиями договора процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполнил. ... АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». ... ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования ..., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика на ... составляет 60 825 рублей 72 копейки, из них просроченный основной долг 50 473 рубля 10 копеек, начисленные проценты 9 027 рублей 62 копейки, комиссии 25 рублей, неустойка 1 300 рублей. Задолженность образовалась в период с ... по ... Определением мирового судьи от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности с ответчика. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Кроме того, указала, что уступка права требования банком третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, допускается только с согласия должника. В момент заключения кредитного договора сторонами не оговаривалась возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор. Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере 80 000 рублей. Процент по кредиту установлен в размере 33% годовых, дата платежа – 5 число каждого месяца, минимальный платеж 5 000 рублей. Срок действия карты 02/2015 (л.д.9-10).

Из текста указанного выше заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «Связной Банк», а также тарифами по банковскому обслуживанию.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО1 предоставлена банковская карта, которая была активирована, что не оспаривается ответчиком.

... АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал».

... ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования ..., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ... составляет 60 825 рублей 72 копейки, из них просроченный основной долг 50 473 рубля 10 копеек, начисленные проценты 9 027 рублей 62 копейки, комиссии 25 рублей, неустойка 1 300 рублей. Задолженность образовалась за период по ... (л.д. 62-63).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору от ....

Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.

Проверяя доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрен ежемесячный минимальный (обязательный) платеж по погашению овердрафта в размере 5000 рублей 5 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитование счета осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа.

Как следует из расчета задолженности, последняя ссуда взята ответчиком ... в размере 71 рубля, последнее внесение денежных средств произведено ответчиком ... в размере 5 300 рублей. Всего ответчиков выплачено 146 700 рублей. Задолженность по основному долгу определена истцом к взысканию в размере 50 473 рубля на ... (л.д.62-63).

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то с ... кредитор должен был узнать о нарушении его прав действиями должника. После невнесения ответчиком минимального платежа Банк вправе был потребовать досрочного погашения задолженности и направить соответствующее требование.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ....

Судебный приказ вынесен мировым судьей ... Отменен по заявлению ответчика ... В суд с исковым заявлением истец обратился ...

Поскольку исковое заявление предъявлено истцом после истечения 6 месячного срока на обращение в суд, а ответчиком действий о признании долга не совершалось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ... истцом пропущен.

Кроме того суд указывает на следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Доказательств того, что у истца имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, материалы дела не содержат, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не является финансовой организацией, осуществляющей деятельность в сфере банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по данному кредитному договору не отвечает нормам закона, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат отклонению.

Норма пункта 3 статьи 388 ГК РФ, предусматривающая сохранение силы уступки по денежному обязательства при наличии соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования (в действующей редакции), введена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положения пункта 3 статьи 388 ГК РФ в текущей редакции действует с 01.06.2015 года и в силу пункта 1, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяются только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01.06.2015).

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 388 ГК РФ в действующей с 01.06.2015 редакции не могут быть применены к Договору, заключенному 18.06.2013 г. и потому сделка уступки не имеет силы.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, изученных в судебном заседании документов, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ... – оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                   Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.