Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8916/2023 ~ М-4704/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-8916/2023

УИД 24RS0041-01-2023-005595-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Рахматову Ифтихору Маматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Рахматову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО Банк «Траст» и А1 заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 23 % годовых. Банк свои обязательства по возврату кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии У-УПТ от 00.00.0000 года ПАО НБ «Траст» уступил права требования по договору с Рахматовым И.М. ООО «Траст», сумма задолженности по основному долгу составляет 200 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 233 873,33 рублей, о чем был уведомлен ответчик. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 433 873,33 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 233 873,33 рублей – сумма просроченных процентов, а также просят взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплат государственной пошлины в размере 7538,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик Рахматов И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ПАО Банк «Траст» и Рахматов И.М. заключили кредитный договор У, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 23 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года на основании договора уступки прав требований У-УПТ ПАО НБ «Траст» уступил прав требования по взысканию задолженности с Рахматова И.Ф. ООО «Траст».

Согласно акту приема-передачи прав требования в отношении Рахматова И.Ф. Банк передал, а истец принял задолженность по договору У в размере 433873,33 руб.

По договору уступки прав требования ООО «Траст» Банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Траст».

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год составляет 433873,33 рублей, которая состоит из 200 000 рублей – сумма основного долга, 233 873,33 рублей – сумма просроченных процентов.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 433 873,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7538,73 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7538.73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Рахматову Ифтихору Маматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рахматова Ифтихора Маматовича, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 433 873,33 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 233 873,33 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 7538,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2023 года

Копия верна Е.Ю. Щетинкина