Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2964/2023 ~ М-508/2023 от 23.01.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-000604-35

№ 2-2964/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года      город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., с участием прокурора Булдакова К.Ю.., истца Х.Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.Г к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Х.Д.Г обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Вместе с со своим отцом Х.Г.Н. и матерью Х.Н.А. истец занимается земледелием на принадлежащем отцу земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок №

С земельным участком № граничит земельный участок №, собственником которого является К.В.А., а К.А.В. (ответчик) - его сын. Отец и сын К. незаконно установили видеокамеры на своем доме на земельном участке № и эти камеры круглосуточно снимают Земельный участок №. В дополнение к видеокамерам на доме К. по нескольку часов каждый раз во время нашего приезда на 3емельный участок № снимают семью истца на видеокамеры своих мобильных телефонов. Снимают все: как и куда ходим, что делаем, когда идем в туалет. На требование прекратить съемку не реагируют, самовольно входят на наш земельный участок, когда захотят.

ДД.ММ.ГГГГ отец и сын К. с момента приезда семьи истца на земельный участок № в течение более чем 6 часов снимали все семью истца на видеокамеры своих мобильных телефонов. При этом всячески оскорбляли истца и его мать. Но во время своих оскорблений свою видеосъемку они прекращали. Кроме того, К. сильно напугал мать. Он, подкравшись, без разрешения сильно навис над матерью, снимая ее и пугая. Затем ответчик К.А.В. затем начал поливать Х.Д.Г ледяной водой из шланга под сильным напором, от чего Х.Д.Г испытал сначала физическую боль, а затем обострилось его хроническое заболевание, что подтверждается медицинскими документами. Видеозапись данных событий прилагается к настоящему иску. В результате действий ответчика истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде обширного кровоизлияния в мягкие ткани левого плеча, области левого локтевого сустава и левого предплечья с ссадиной области левого локтевого сустава, кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, области грудины, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На основании изложенного, Х.Д.Г просит суд взыскать с К.А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Х.Д.Г поддержал доводы заявления. Дал пояснения по существу иска.

Ответчик К.А.В. судебном заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Прокурор Булдков К.Ю. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на надлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. (п.13).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от 09.12.2021 года (оставленного без изменения решением Богородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.2022) Х.Д.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Х.Д.Г, находясь на участке № в <адрес> в ходе конфликта с потерпевшим К.А.В. несколько раз кинуло в К.А.В. куски земли с дерном, попав К.А.В. в голову (по лицу), в область груди и в руку. От действий Х.Д.Г потерпевший     испытал физическую боль.

На просмотренной судом видеозаписи зафиксировано, что Х.Д.Г. неоднократно (не менее 10 раз) целенаправленно с усилием метает в сторону К.А.В. комья земли, которые попадают по голове, верхней части туловища и по руки К.А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 17.09.2021 по делу №5-578/2021, оставленным без изменения решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03.12.2021 и Постановлением Первого кассационного уда общей юрисдикции от 12.12.2022 Х.Д.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Судами установлено что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории земельного участка № <адрес>, в присутствии К.В.А., К.О.А., Х.Д.Г высказал в адрес К.А.В., находящегося на земельном участке № СНТ «Солнечная долина», оскорбительные слова в неприличной форме, которые были обидны и оскорбительны для К.А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от 17.09.2021 по делу №5-577/2021, оставленным без изменения решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03.12.2021 и Постановлением Первого кассационного уда общей юрисдикции от 12.12.2022 Х.Д.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Судами установлено что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории земельного участка № <адрес>, в присутствии К.А.В., К.О.А., Х.Д.Г высказал в адрес К.В.А., находящегося на земельном участке № <адрес>, оскорбительные слова в неприличной форме, которые были обидны и оскорбительны для К.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Богородский» было зарегистрировано заявление Х.Д.Г о противоправных действиях К.А.В. в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях за №. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России «Богоросдкий» майором полиции Дорониным А.В. по данному сообщению было возбуждено дело об административном правонарушении, так как в действиях К.А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1. КоАП РФ. О данном принятом решении Х.Д.Г был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ.

11.02.20222 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о котором также сообщено Х.Д.Г Сведений о том, что указанное постановление отменено, суду не представлено. Таким образом, доводы об умышленном обливании холодной водой материалами дела не подтверждаются

На основании изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и Х.Д.Г на земельных участках № и № в <адрес> произошел конфликт, К.А.В., находясь на земельном участке №, заливал водой из шланга источник огня на участке №, на котором находился Х.Д.Г и Х.Н.А., так как опасался пожара. Самого Х.Д.Г он не обливал, при этом Х.Д.Г кидал в К.А.В. комья земли не менее 10 раз, попав в лицо и тело.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Исследовав судебные акты о привлечении Х.Д.Г к ответственности по делам об административных правонарушениях, показания свидетели Х.Н.А. и Х.Г.Н., которые являются близкими родственниками истца (матерью и отцом) в виду чего суд к их показаниям относятся критически, видеозапись, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении К.А.В., суд полагает, что в удовлетворении требований Х.Д.Г следует отказать.

Потерпевший – истец Х.Д.Г по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Х.Д.Г таких доказательств не представлено.

Факта причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий К.А.В. не установлено, как и не установлено противоправности в действиях ответчика при совершение действий по заливанию водой источника огня. Напротив, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебных разбирательств по делам об административных правонарушениях, К.А.В. признан потерпевшим от действий Х.Д.Г

При этом, тот факт, что истец после конфликта обращалась за медицинской помощью, о чем в материалы дела им была представлена медицинская документация, при не установлении факта противоправности в действиях ответчика и причинно-следственной связи с теми, заболеваниями, с которыми истец состоит на учете в медицинской организации (справка из ООО Медицинский центр Антел датирована за 6 лет до рассматриваемого события, а выписка из медицинской карты из ГБУЗ НО «Городская поликлиника №30» от 27.06.2021 свидетельствует об обращении Х.Д.Г с диагнозом «Гипертоническая болезнь», а не с обострением хронических заболеваний, о которых сообщает истец в протоколе судебного заседания от 18.04.2023 года «хронический тонзиллит, воспаление миндалин», сами по себе основанием для компенсации морального вреда не являются. Каких-либо телесных повреждений у истца в результате событий 19.06.2021 установлено не было. Доказательств, что вследствие действий ответчика у истца обострились какие-либо заболевания в материалах дела не имеется, а предоставленные документы лишь подтверждают факт обращения за медицинской помощью.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Отсутствие вины в причинении вреда истцу ответчиком подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью, из просмотра которой видно, что струя воды не была умышленно направлена на истца, а была направлена на источник огня с целью его тушения, при этом сам истец наносил вред здоровью К.А.В.

Иных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.Д.Г к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина