Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2022 ~ М-4888/2022 от 30.08.2022

Дело №2–5542/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                        «19» октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ягупову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Ягупову В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Ягупова В.С., и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Доношевского В.Ю.. Автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0011108578. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства <...>, в результате столкновения с транспортным средством <...>, под управлением ответчика. Согласно документам ГИБДД, водитель Ягупов В.С. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Произведенный и оплаченный ремонт ТС находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП "."..г.. Истец выплатил страхователю ущерб в полном объеме. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника Ягупова В.С. не была застрахована, следовательно, выплаченная ООО «Зетта Страхование» сумма в размере 86 337 рублей 70 копеек, подлежит взысканию с ответчика. Просит суд, взыскать с Ягупова В.С. сумму ущерба в размере 86 337 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 13 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик Ягупов В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно подп."е" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Доношевского В.Ю. и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Ягупова В.С..

    По данному факту "."..г. инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Казанцевым А.А. в отношении Ягупова В.С. вынесено постановление №... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из текста которого следует, что водитель Ягупов В.С. в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, совершая перестроение, не уступил дорогу, совершив столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Доношевского В.Ю..

    В отношении транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> был заключен договор страхования ДСТ №... от "."..г., страховщиком по договору является ООО «Зетта Страхование».

    По заявлению Доношевского В.Ю. о страховом случае, согласно акта выполненных работ, заказ-наряда №КЕЮ06232 от "."..г., ООО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 86 337 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

    Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, произошло ДТП, а потому к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО. При таких обстоятельствах, с Ягупова В.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 337 рублей 70 копеек.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 790 рублей 13 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Зетта Страхование» к Ягупову В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

    Взыскать с Ягупова В.С. (водительское удостоверение №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №...) в порядке регресса денежные средства в размере 86 337 рублей 70 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 790 рублей 13 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 26 октября 2022 года.

    Судья–