Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 28.04.2022

копия дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Абдуловой Е.С.,

подсудимой Корепановой Л.С.,

защитника – адвоката Щеголенкова А.Н., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корепановой Л.С., родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: УР, ..., проживающей по адресу: ..., ул. ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая Корепанова Л.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2022 года, не позднее 17 час. 25 мин. -Дата- Корепанова Л.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта наркотического средства – вещества, в состав которого входит «<данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», в крупном размере общей массой 1,11 гр., действуя умышленно, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной в снегу у основания дерева в 3 метрах от ..., незаконно приобрела указанное выше наркотическое средство и хранила его при себе, проследовав с ним к дому № «б» по ....

-Дата- около 17 час. 25 мин. преступные действия Корепановой Л.С. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали её у ... и изъяли незаконно хранимое ей наркотическое средство – вещество, в состав которого входит «<данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», в крупном размере общей массой 1,11 гр..

Подсудимая Корепанова Л.С. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по существу дела пояснила, что является потребителем наркотиков. -Дата- решила употребить наркотик, заказала его через Интернет-магазин. Получив адрес с местом расположения «закладки» с наркотиком, проследовала по координатам к одному из домов по ..., где у основания дерева обнаружила «закладку» с наркотиком, положила ее себе в карман, затем проследовала на трамвае до остановки «<данные изъяты>», где была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Её сопроводили в подъезд дома, где провели личный досмотр, в присутствии двух понятых изъяли приобретенный ей наркотик.

Свои показания в ходе следствия Корепанова Л.С. подтвердила при проведении с ее участием проверки показаний на месте, указав место «закладки» с наркотиком (том 1, л.д. 71-72).

Вина подсудимой Корепановой Л.С. подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель МРИ, сотрудник УНК МВД по УР, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что Корепанова Л.С. занимается незаконным приобретением и потреблением наркотических средств, в связи с чем, в отношении Корепановой Л.С. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», которое было запланировано на -Дата-. -Дата- Корепанова Л.С. была взята под наблюдение когда шла по .... Корепанова Л.С. остановилась у ..., наклонилась около дома, что-то подобрала, после чего направилась к остановке общественного транспорта «...», села в трамвай и проследовала на нем до остановки «<данные изъяты>», где вышла. Поскольку имелась оперативная информация, что Корепанова Л.С. имеет при себе наркотик, было принято решение о её задержании. Корепанова Л.С. была задержана у ..., при личном досмотре в присутствии двух понятых у Корепановой Л.С. был обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета. Корепанова Л.С. была доставлена в здание УНК МВД по УР, вещество направлено на исследование (том 1, л.д. 54-55).

Свидетель РМА, сотрудник УНК МВД по УР, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что по сообщению о задержании Корепановой Л.С. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, приехала к дому № «б» по .... Личный досмотр Корепанова Л.С. проводился ей в присутствии двух понятых женского пола. Корепанова Л.С. не отрицала, что при ней находится наркотик, который предназначается для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра наркотик был изъят у Корепановой Л.С., ход и результаты досмотра, изъятия вещества, были отражены в протоколе (том 1, л.д. 56-57).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР об обнаружении признаков преступления от -Дата- установлено, что -Дата- у ..., задержана Корепанова Л.С., у которой при личном досмотре обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том 1, л.д. 3).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой о проведении указанного мероприятия, протоколом личного досмотра Корепановой Л.С., постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, установлено, что -Дата- в отношении подсудимой Корепановой Л.С. сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого около 17 час. 25 мин. Корепанова Л.С. была задержана у .... В ходе личного досмотра Корепановой Л.С. обнаружено и изъято незаконно хранимое ей наркотическое средство (том 1, л.д. 5-9).

Как следует из справки об исследовании от -Дата- и заключения эксперта от -Дата-, вещество, изъятое -Дата- у Корепановой Л.С. при личном досмотре массой 1,11 гр., представляет собой смесь, в состав которой входит «<данные изъяты>), который является производным наркотического средства «<данные изъяты>», являющееся наркотическим средством в целом (том 1, л.д. 13, 16-18).

В ходе осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон, изъятый у Корепановой Л.С., в котором имеется фотография с местом оборудованной «закладки» с наркотиком (том 1, л.д. 38-49).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

За основу приговора суд берет показания свидетеля МРИ, о наличии оперативной информации о причастности Корепановой Л.С. к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», показания свидетеля РМА, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Корепановой Л.С. наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку МРИ и РМА, как сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимой не имеют.

Данные показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Корепановой Л.С..

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении Корепановой Л.С. оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать Корепанову Л.С. в совершении преступления, умысел последней на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Масса изъятого у Корепановой Л.С. наркотического средства, соответствует крупному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Корепанова Л.С. умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, которое было у неё изъято в ходе личного досмотра.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом её личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях, действия Корепановой Л.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>). Кроме того, объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она указала обстоятельства инкриминируемого деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Корепанову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Корепанову Л.С. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение месяца по вступлению приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении Корепановой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим средством с упаковкой – уничтожить; сотовый телефон, выданный Корепановой Л.С. считать выданным по принадлежности, разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

секретарь