Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2022 ~ м-776/2022 от 11.03.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-001221-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Родиной Л.В.,

при секретаре                      Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Шпакову А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шпакову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №, образовавшуюся за период с 29.09.2019 года по 02.12.2019 года, в размере 71 873,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 356,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2019 года между ООО МФК «Веритас» и Шпаковым А.Н. заключен договор потребительского займа №. ООО МФК «Веритас» 02.12.2019 года уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №. ООО МФК «Веритас» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 71 873,22 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик Шпаков А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос МКУ «МФЦ г.о.Воскресенск Московской области» (л.д. 53,59).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.03.2019 года между ООО МФК «Веритас» и Шпаковым А.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 18 350 рублей, срок возврата займа – 17.04.2019 г. включительно, сумма займа подлежала возврату единовременным платежом вместе с начисленными процентами в общем размере 26 608 руб. (л.д. 12 оборот-14).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается статусом перевода.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не выполняет, что подтверждается начислениями по займу (л.д.7 оборот-8).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% за каждый день просрочки, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями займа (л.д. 13 оборот).

02.12.2019 года ООО «АйДи Коллект» по договору № получило право (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком (л.д. 20-25).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области – мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 18.06.2020 года в выдаче судебного приказа истцу было отказано по основаниям, предусмотренным ст.125 ГПК РФ (л.д. 41-42).

Согласно выписке из домовой книги, Шпаков А.Н. зарегистрирован с 09.04.2003 года и по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д. 37).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 18.03.2019 года, образовавшаяся за период с 29.09.2019 года по 02.12.2019 года составила 71 873,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей; задолженность по процентам – 10 897 рублей; проценты на просроченный основной долг – 33 540 руб.; задолженность по пени – 1 436,22 руб. (л.д. 6-7).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив, что ответчиком Шпаковым А.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору займа № от 18.03.2019 года, сумма взыскиваемой задолженности по процентам не превышает двух размеров суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356,20 руб. (л.д. 44).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Шпакову А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать со Шпакова А.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № от 18.03.2019 года, образовавшуюся за период с 29.09.2019 года по 02.12.2019 года в размере 71 873,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей; задолженность по процентам – 10 897 рублей; проценты на просроченный основной долг – 33 540 руб.; задолженность по пени – 1 436,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 356,20 руб., а всего взыскать 74 229 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина