Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 17.02.2022

Дело №                                                   мировой судья с/у № Стекольникова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2022 года                                                                                          г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

    разбирал в открытом судебном заседании жалобу Нигманова Илшата Галиеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Пласт Челябинской области, русским языком владеющего, с образованием средним специальным, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу:    <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Нигманов И.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалы дела составлены с нарушением норм законодательства.

Защитник Морозов В.Ю., лицо, привлеченное к административной ответственности Нигманов И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Заслушав защитника Морозова В.Ю., лицо, привлеченное к административной ответственности Нигманова И.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Нигманова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 22 мин., Нигманов И.Г. у <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, вопреки требованию п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также в отношении Нигманова И.Г. в этот же период времени были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Нигманов И.Г. с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак У967ТНМ74 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении Нигманова И.Г., при наличии у него клинических признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводилось освидетельствование, состояние опьянения не установлено, свидетельством о поверке; протокол о направлении Нигманова И.Г. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в котором зафиксирован отказ Нигманова И.Г. от прохождения указанного освидетельствования; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Ш.А.В. об обстоятельствах выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного Нигмановым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Нигманов И.Г. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт управления транспортным средством Нигмановым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 22 мин., у <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения нашел в судебном заседании свое подтверждение не только представленными материалами дела, но также и показаниями допрошенных по делу мировым судьей лиц.

Как следует из показаний свидетеля К.Г.Ю. вечером ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Шумаковым заступили на смену. Им поступила информация, что Нигманов, который употребляет наркотические средства управляет транспортным средством, машину Нигманова заметили около магазина. Когда он с покупками вышел из магазина, сел в машину и поехал, поехали за ним. Нигманова остановили уже около больницы. При общении с Нигмановым, у последнего присутствовали признаки опьянения, но запаха алкоголя не было: речь на растяжку, глаза "в разные стороны", сразу занервничал. В машине с Нигмановым находилось двое детей. Он передал продукты жене с его слов, и они сопроводили его до дома - <адрес>, когда дети зашли домой в отношении Нигманова были проведены процессуальные действия. Нигманов был отстранен от управления транспортным средством с применением видеофиксации, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Нигманов согласился, про результатам -    00 мг\л, алкогольное опьянение не установлено. Но на основании признаков, которые имели место быть у Нигманова и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Нигманов И.Г. отказался. Нигманов им заявил, что решит все своими силами. Нигманов не говорил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования из - за детей. Он когда сел в патрульный автомобиль, сразу сказал: "пиши отказ" - это зафиксировано на видеозаписи.

Обращает на себя внимание тот факт, что показания свидетеля К.Г.Ю., подтверждаются и письменными доказательствами.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нигманова И.Г. подтверждается, помимо показаний К.Г.Ю. и материалами дела, из которых убедительно следует, что Нигманов И.Г. отказался от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пояснения допрошенного мировым судьей свидетеля К.Г.Ю., не вызывают у суда сомнений, поскольку причин не доверять данным показаниям не имеется. В судебном заседании достаточно установлен факт того, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району и Нигманов И.Г. ранее не были знакомы, какие-либо причины, для оговора со стороны сотрудников полиции Нигманова И.Г. в судебное заседание представлены не были. При этом также было установлено, что все процессуальные действия со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району проводились с использованием видеофиксации.

В связи с вышеизложенным, суд считает показания свидетеля К.Г.Ю. достоверными, в том числе еще и по тому основанию, что его показания в полном объеме согласуются с иными установленными обстоятельствами по делу и письменными доказательствами.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в совокупности, как с пояснениями допрошенного по делу лица, так и материалами дела, суд приходит к выводу о том, что инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району предлагали пройти задержанному им Нигманову И.Г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а, после не установления состояния опьянения, при наличии признаков опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Нигманов И.Г. ответил отказом с использованием видеофиксации.

Какие-либо обстоятельства, позволяющие суду расценить действия сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району как допущенные нарушения при оформлении материала по делу об административном правонарушении в отношении Нигманова И.Г. в судебном заседании установлены не были.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Пояснения допрошенного по делу свидетеля указывают на то, что при производстве необходимых процессуальных действий, производимых сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району в рассматриваемый период времени и месте в отношении Нигманова И.Г., им были приняты все необходимые меры к соблюдению процедуры оформления материала по делу об административном правонарушении, должностное лицо действовало в рамках возложенных на него служебных обязанностей и со строгим соблюдением необходимых процессуальных норм.

Как следует установленным обстоятельствам дела, Нигманов И.Г., после того, как он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак У967ТНМ74, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения не было установлено, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району было предложено Нигманову И.Г. пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, поскольку у того имелись признаки опьянения, на что Нигманов И.Г. также ответил отказом.

Таким образом, у сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району имелись законные основания полагать, что Нигманов И.Г., в рассматриваемый период времени, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, поэтому требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району о прохождении медицинского освидетельствования, являлись законными и подлежали выполнению Нигмановым И.Г.

Мировым судьей в полном объеме оценены имеющиеся материалы дела, с мотивированием принятия добытых доказательств в качестве достоверных, а также необходимой оценкой с мотивированным решением принятия их, в связи с чем, суд считает вывод мирового судьи о том, что требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району о прохождении Нигмановым И.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, обоснованным, им дана надлежащая оценка и не вызывает сомнений.

Разъяснение прав, предусмотренных КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Нигманову И.Г. производилось сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району.

Кроме того, сотрудником ОГИБДД при проведении процессуальных действий велась видеозапись, которая была исследована в ходе судебного заседания у мирового судьи и у суда первой инстанции сомнений не вызывает.

В этой связи имеющийся в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Нигманова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны заявителя, отраженные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения при производстве дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Поэтому законных поводов к отмене обжалуемого постановления суд не находит.

Наказание Нигманову И.Г. назначено с учетом необходимых при назначении наказания обстоятельств, а именно: характера совершенного правонарушения, существенно нарушающих охраняемых законом правоотношений, а также личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД.

Дело об административном правонарушении в отношении Нигманова И.Г. рассмотрено в сроки, установленные КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нигманова Илшата Галиеевича, оставить без изменения, жалобу Нигманова И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения.

Судья            ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                               Е.А. Сурина

Секретарь                                                          В.Г. Арзамасцева