Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-491/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-748/2022

(Материал № 13-491/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

19 декабря 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Мурзина Льва А. – Белова А. Е. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мурзин Л.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Савича В.М. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела №, в размере 30 000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые, транспортные и иные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2022 года исковые требования Мурзина Л.А. к Савичу В.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворены, с Савича В.М. взыскано в пользу Мурзина Л.А. 550 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 700 руб. 00 коп.

Указанное решение лицами, участвующими в деле обжаловано не было, вступило в законную силу 26 ноября 2022 года.

Для защиты своих прав Мурзин Л.А. 08 июля 2022 года заключил с ООО «Юридическая компания «Норд-Юрист» в лице генерального директора Канева В.А. договор о предоставлении юридических услуг, предметом которого являлись юридическая консультация, изучение, проверка и правовая оценка представленных документов, подготовка и подача уточненного искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Согласно акту о выполнении услуг от 15 сентября 2022 года, стоимость юридических услуг составила 25000 руб., которые были оплачены Мурзиным Л.А. 14 июля 2022 года – 20000 руб. и 15 июля 2022 года – 5000 руб., что подтверждается приходными кассовыми чеками.

10 ноября 2022 года Мурзин Л.А. заключил с ООО «Юридическая компания «Норд-Юрист» в лице генерального директора Канева В.А. договор о предоставлении юридических услуг, предметом которого являлись юридическая консультация, изучение представленных документов, составление и отправка заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно акту о выполнении услуг от 17 ноября 2022 года, стоимость юридических услуг составила 5000 руб., которые были оплачены Мурзиным Л.А. 10 ноября 2022 года, что подтверждается приходным кассовым чеком.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве Мурзина Л.А. на возмещение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, отсутствие возражений ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Мурзиным Л.А. на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 30000 руб.

На основании изложенного, заявление Мурзина Л.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Мурзина Льва А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савича В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Мурзина Льва А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в размере 30 000 руб.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.Я. Белая