Постановление по делу № 1-15/2018 от 21.02.2018

Дело №1-15/2018 (№ 11701930022000114)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мугур-Аксы                                                                                            12 марта 2018 года

                                                                                                                                 Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М.,

защитника ХХХХ., предъявившего удостоверение №, и ордер №,

обвиняемой ХХХХ,

потерпевшего ХХХХ.,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике ХХХХ

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2017 года в 18 часов, во дворе д. 21 возле <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ХХХХ и ее сожителем ХХХХ возникла ссора в связи с тем, что последний на почве ревности стал высказывать свои претензии к ХХХХ В этой связи у ХХХХ. возникли личные неприязненные отношения и умысел на причинение вреда здоровью ХХХХ

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, ХХХХ., 06 октября 2017 года в 18 часов, находясь во дворе <адрес>, взяла в руки камень, лежащий на земле и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им один удар в лобно-височную область и один удар в лобную область ХХХХ Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23 октября 2017 года, у ХХХХ выявлены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ХХХХ в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании ХХХХ указала, что просила назначить по делу предварительное слушание в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевший ХХХХ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХХ в связи с их примирением, при этом он указал, что ХХХХ перед ним извинилась, раскаялась, он простил её, претензий к ней не имеет, гражданский иск заявлять не будет, вред ХХХХ загладила попросив у него прошения, также покупала ему лекарства и лечила его сама, поскольку она окончила медицинский колледж, ему этого достаточно, так как они сожительствуют. Также своё волеизъявление изложил письменно.

Обвиняемая ХХХХ также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим, полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, потерпевший к ней претензий не имеет, в счет заглаживания вреда извинилась перед потерпевшим, он принял ее извинения и простил её, также она покупала потерпевшему лекарства и лечила его, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ей понятно, тем не менее, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

        Защитник ХХХХ. поддержала ходатайство обвиняемой, просила прекратить уголовное дело обвиняемой в связи с примирением сторон, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред потерпевшему, они примирились.

        Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку вину обвиняемая признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.

        Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дело в отношении обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ХХХХ. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Принимая во внимание то, что обвиняемая ХХХХ вину в содеянном признала полностью и раскаялась, потерпевший примирился с ней, имеется обоюдное согласие сторон на прекращение уголовного дела, потерпевший ходатайство заявил добровольно, со стороны потерпевшего в отношении обвиняемой иск не предъявлялся, что прямо указывает на то, что со стороны потерпевшего к обвиняемой никаких претензий не имеется, обвиняемая вред загладила путем принесения извинений, что для потерпевшего явилось достаточным основаниям для заглаживания причиненного ему вреда, преступление в котором обвиняется ХХХХ. вследствие примирения перестало быть общественно опасным. Кроме того ХХХХ. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемой и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ и требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Возражений от обвиняемой и защитника не поступило.

Ввиду освобождения ХХХХ. от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение семьи обвиняемой, то, что она не работает, не имеет источника дохода, суд считает необходимым освободить её полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – камень по вступлении постановления суда уничтожить как не представляющий материальной ценности.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ХХХХ с освобождением от уголовной ответственности.

Разъяснить ХХХХ., что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения в отношении ХХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – камень по вступлении постановления суда уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                Р.Д-Н. Соян