Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-524/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-524/2022

59MS0036-01-2022-002341-48

РЕШЕНИЕ

г. Пермь          12 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 25 марта 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 25 марта 2022 года ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, 28.12.2021 ТСЖ «<данные изъяты>» не выполнило законного требования должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора в Пермском крае от 12.11.2021 № 1581/2-п, которое получено 13.12.2021, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса, то есть до 27.12.2021 включительно, не представлена информация, необходимая для проведения проверки исполнения предписания по многоквартирному дому № 32 по ул. Сибирская в г. Перми от 04.10.2021 № 1581/2, а именно: копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых отражен перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества за период с января по декабрь 2020 года. Непредставление указанных документов привело к невозможности проведения проверки в соответствии с распоряжением от 09.11.2021 № 1581/2-п.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, отказать в привлечении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности.

В обоснование жалобы указав, что в соответствии с ч. 2| ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи: отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что представленные мировому судье доказательства подтверждают факт отсутствия состава административного правонарушения.

Так, в Протоколе на то, что ТСЖ не предоставил копии платежных документов по начислению электрической энергии ОДН по конкретной <адрес>.

Представитель ТСЖ пояснил в судебном заседании, что платежный документ был предоставлен в ИГЖН ранее на точно такой же запрос ИГЖН, что все перерасчеты по проверке давно проведены, и расчетные документы неоднократно были предметом исследования ИГЖН и удовлетворили, как подателя жалобы в связи с рассмотренным спором по иску о взыскании коммунальных услуг, так и проверяющую организацию.

Материалы административного дела содержат полную исчерпывающую информацию, что по <адрес> ранее в ИГЖН все запрошенные документы были переданы все копии запрошенных документов. Критики полученных документов у ИГЖН не возникало.

Кроме того из материала административного дела невозможно установить какие именно документы были запрошены от ТСЖ «<данные изъяты>» и какие именно не были представлены.

Пояснительной записки, что запрашивает ИГЖН в смысле указания «Платежный документ» - нет.

Во-вторых, если буквально толковать протокол, то у ТСЖ запрашивались документы, которых не может быть.

Запрошены в тексте – «платежные документы». Но, Платежные документы, и/или их копии не могут храниться в ТСЖ. они хранятся у лиц, производящих платежи - жильцов многоквартирного дома.

У ТСЖ <данные изъяты>» такие документы отсутствуют. У ТСЖ имеется электронный реестр поступивших оплат от каждого жильца, который формируется банком.

Поэтому, ТСЖ не могло представить такой документ, который указан, как не представленный. Что касается расчетных документов по начислению, такие документы были оформлены и представлены. Перерасчет электроэнергии по ОДН был произведен даже ранее указанного запроса.

Протокол ИГЖН от 22.02.2022 г. ТСЖ «<данные изъяты>» не получало. У ТСЖ имелся только Протокол от 08.02.2022 г, который составлен в отношении юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>», с указанием адреса субъекта: <адрес>.

Заявитель полагает, что и Требование о предоставлении документов, на котором основан Протокол, также направлялось по этому адресу. Но ТСЖ «<данные изъяты>» не находится по адресу в <адрес>.

Таким образом, административный орган, направил требование, о предоставлении документов по не надлежащему адресу.

ТСЖ «<данные изъяты>» такое требование не получало, и, соответственно не может быть наказано за неисполнение обязательных указаний по требованию. Заявитель полагает, что в действии ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствует состав административного проступка.

При ознакомлении с материалами дела в мировом суде обнаружена фальсификация доказательств административным органом и новый протокол с № 1581п от 22.02.2022 г. с указанием того же самого состава административного проступка с указанием правильного адреса ТСЖ «<данные изъяты>».

При ознакомлении с новым Протоколом и материалами дела обнаружено, что требование о предоставлении копий платежных документов на оплату ЖКУ в которых отражен перерасчет размера платы за электрическую энергию, ранее предоставлялся в ИГЖН неоднократно.

Так в письме ТСЖ «<данные изъяты>» № 002/1308-21 от 13.08.2021 г., направленном в ИГЖН указано, что перерасчет по услуге электроэнергия за значимый период времени, был произведен в апреле 2021 г., в приложении указаны «платежные документы по перерасчету ».

В ИГЖН было направлено два письма 1- на № 571-п и на 1581-п от 05.07.2021 г., от 05.07.2021 г. вновь указано, что по <адрес> сделан перерасчет и приводится расчет перерасчета.

В письмах ИГЖН № 571-п и 1581-п от 05.07.2021 г. были те же самые запросы, на них ИГЖН получили ответы, и по ним никаких претензий не было.    В электронной переписке января - февраля 2022 г. ИГЖН в очередной раз были направлены все документы по перерасчету.

Мировой судья не установлено, что ИГЖН проводила законную и документарную проверку также (когда была начата проверка, основание и причины для проведения проверки, связь запрошенных документов с возможностью или невозможностью принятия решения по проверке).

Не установлено, когда ИГЖН уведомила о начале проведения проверки, проверяемое лицо.

Мировой судья не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «10» марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» на территории РФ запрещено проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ТСЖ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, не осуществляет предпринимательской деятельности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник не явились, извещены в предусмотренном порядке, защитник направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что защитник не может явиться в судебное заседание, так как занят в Арбитражном суде Пермского края по предоставлению интересов ООО «ДСК <данные изъяты>». Данное ходатайство рассмотрено в протокольной форме, отклонено как необоснованное.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил письменные возражения на жалобу, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Мировым судьей установлено, что 28.12.2021 ТСЖ «<данные изъяты>» не выполнило законного требования должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора в Пермском крае от 12.11.2021 № 1581/2-п, которое получено 13.12.2021, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса, то есть до 27.12.2021 включительно, не представлена информация, необходимая для проведения проверки исполнения предписания по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> от 04.10.2021 № 1581/2, а именно: копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых отражен перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества за период с января по декабрь 2020 года. Непредставление указанных документов привело к невозможности проведения проверки в соответствии с распоряжением от 09.11.2021 № 1581/2-п.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

Факт совершения ТСЖ «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1581п от 22 февраля 2022 года; выписка из ЕГРЮЛ; актом от 28.12.2021 в соответствии с которым, документы необходимые для проведения проверки соблюдения обязательных требований представлены не в полном объеме, а именно: копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых отражен перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, за период с января по декабря 2020 года, в связи с чем провести проверку исполнения предписания не представляется возможным; требованием № 1581/2-п от 12.11.2021 о предоставлении информации и документов в течении десяти рабочих дней со дня получения требования; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 09.11.2021 № 1581/2-п; предписанием № 1581/2 от 04.10.2021, согласно которому на ТСЖ «Сибирская, 32» возложена обязанность произвести изменение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, за период с января по декабрь 2020 года в соответствии с действующим законодательством в срок до 05.11.2021 года; иными материалами дела.

Пунктом 1, 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно требованию № 1581/2-п от 12.11.2021, указанные в нем документы в отношении жилого помещения № многоквартирного <адрес>, должны были быть представлены в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 13).

Требование получено ТСЖ «<данные изъяты>» 13.12.2021. Однако, в срок, установленный в требовании, то есть до 27.12.2021, запрошенные документы ТСЖ «<данные изъяты>» в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в полном объеме не представлены, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки в отношении жилого помещения № 31 многоквартирного <адрес>, а именно проверить исполнение Предписания № 1581/2 от 04.10.2021, что послужило основанием для составления должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы о неоднозначности и не конкретизированности требований должностного лица Инспекции, опровергаются материалами дела.

Действия ТСЖ «<данные изъяты>», выразившиеся в невыполнении требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о предоставлении для проведения проверки документов в полном объеме, в связи с чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения (завершения), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе от 08.02.2022, который составлен в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», с указанием адреса субъекта «<адрес> судом во внимание не принимается, в силу следующего.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 1581п от 22.02.2022 в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», на составление данного протокола с учетом внесения исправлений в адрес юридического лица направлено извещение, что подтверждается телефонограммой и скриншотом направления по адресу электронной почты (л.д. 10-11). Далее протокол об административном правонарушении № 1581п от 22.02.2022 направлен по адресу юридического лица, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ТСЖ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают о наличии состава и события вышеуказанного административного правонарушения, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Наказание ТСЖ «<данные изъяты>» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел отсутствие смягчающих административную ответственность и отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ТСЖ «<данные изъяты>» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей ТСЖ «<данные изъяты>» уведомлялось надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 25 марта 2022 года, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова