Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1344/2023 от 10.08.2023

16RS0050-01-2023-007075-89

дело № 12-1344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя Афанасьева Н.В. и его представителя по ходатайству Сафьянова Р.З.,

рассмотрев жалобу Афанасьева Н. В. на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Исхакова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова А. В. (далее – заинтересованное лицо) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Исхакова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова А. В. отменено, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Афанасьев Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель Афанасьев Н.В. и его представитель по ходатайству Сафьянов Р.З. доводы жалобы поддержали, пояснили, что решение подлежит отмене, первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было верным, Щербаков А.В. выезжал с прилегающей территории, пересек тротуар, потом подъехал к дороге-дублеру, по которой ехал Афанасьев Н.В., водитель Щербаков А.В. должен был уступить дорогу Афанасьеву Н.В., так как выезжал с прилегающей территории, когда приехали сотрудники ДПС, на месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В., в отношении Афанасьева Н.В. протокол вообще не составляли. Пояснили, что на месте ДТП две дороги-дублера, ДТП произошло при подъезде к первой дороге-дублеру (здесь действует правило о том, что выезжающий с прилегающей территории (Щербаков) должен был уступить Афанасьеву, просили приобщить к материалам дела две фотографии с места ДТП.

Второй участник ДТП (заинтересованное лицо) Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

На основании материалов дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Исхакова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова А. В., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут по адресу: РТ, <адрес>, водитель Щербаков А.В. совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Щербаков А.В. обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Исхакова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова А. В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом представляется, что вывод о необходимости прекращения производства по делу сделан без учета всех обстоятельств произошедшего, имеющихся в деле фотографий с места ДТП, схемы происшествия, выезда Щербакова А.В. с прилегающей территории. Не получила должной оценки установленная очередность проезда обоих участников ДТП.

По материалам дела усматривается, что Щербаков А.В. выезжал со двора многоквартирного дома, то есть с прилегающей территории, Афанасьев Н.В. ехал перпендикулярно движению Щербакова А.В. по дороге, которая пересекает выезд с прилегающей территории.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение процессуальных требований, изложенных в ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый акт законным.

По общему правилу право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на акты по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный двум месяцам, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6, от 5 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Щербакова А. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова