Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 (2-5431/2022;) ~ М-3704/2022 от 25.05.2022

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-392/2023 23 мая 2023 года

78RS0008-01-2022-004932-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Груздевой Валентине Михайловне, Семеновой Елене Александровне, Смирнову Андрею Александровичу, Смирновой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте <№> в размере 178 619,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 772,40 рублей, ссылаясь на то, что в ПАО «Сбербанк» обратился 23.11.2010 года Смирнов А.Н. с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 45 000 рублей под 19% годовых. 16.12.2017 года Смирнов А.Н. скончался. Исходя из расчета цены иска за период с 24.10.2019 года по 04.05.2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 178 619,80 рублей, из которых: 139 989,86 рублей – просроченный основной долг, 38 629.94 рублей - просроченные проценты. Наследниками первой очереди после смерти Смирнова А.Н. являются Груздева В.М., Семенова Е.А., Смирнов А.А., Смирнова И.В. Истец просит взыскать солидарно с наследников Смирнова А.Н. задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Груздева В.М., Семенова Е.А., Смирнов А.А., Смирнова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 года в ПАО «Сбербанк» обратился Смирнов А.Н. с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 45 000 рублей под 19% годовых.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет исковых требований: за период с 24.10.2019 года по 04.05.2022 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 178 619,80 рублей, из которых: 139 989,86 рублей – просроченный основной долг, 38 629.94 рублей - просроченные проценты.

Заемщик Смирнов А.Н. скончался 16.12.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <№>.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что наследственное дело после смерти Смирнова А.Н. заведено. В соответствии с материалами наследственного дела <№>, предоставленными по запросу суда нотариусом Санкт-Петербурга Морозовым В.Ю., 27.04.2018 от Груздевой В.М. и Семеновой Е.А. поступили заявление о принятии наследства после умершего Смирнова А.Н., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Смирнова А.Н.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчики Смирнов А.А и Смирнова И.В. наследство после умершего Смирнова А.Н. не принимали, а ответчики Груздева В.М. и Семенова Е.А. приняли наследство после умершего Смирнова А.Н., и стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, то взысканию солидарно с Груздевой В.М. и Семеновой Е.А. в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 178 619,80 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Груздевой В.М. и Семеновой Е.А. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772,40 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Груздевой Валентины Михайловны <_> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте в размере 178 619 рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 772 рубля 40 копеек, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.