Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1311/2024 ~ М-1181/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-1311/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-002005-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 03 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца – Рябковой Татьяны Ивановны,

представителя истца – адвоката Ишкина Олега Александровича, действующего на основании ордера №1665 от 27 мая 2024 г.,

ответчика – Синякиной Ирины Эдуардовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой Татьяны Ивановны к Синякиной Ирине Эдуардовне о взыскании материального ущерба,

установил:

Рябкова Т.И. обратилось в суд с иском к Синякина И.Э. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 14 января 2024 г. примерно в 01 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, д.21 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Синякиной И.Э. был поврежден автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рябковой Т.И.

Истец указывает, что в результате данного ДТП автомобилю Киа Церато, государственный регистрационный знак № причинены видимые механические повреждения, отраженные инспектором ГИБДД в приложении к материалу об административном правонарушении. В отношении ответчика сотрудниками ГИБДД составлен административный протокол.

Гражданская ответственность пострадавшего была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ХХХ №0246558403. По результатам осмотра специалистом и последующей его экспертизы страховая компания перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере 270000 руб. Посчитав, что страховая компания возместила причиненный материальный ущерб не в полном объеме, так как страховое возмещение по ОСАГО выплачивается по Единой Методике с учетом износа на заменяемые детали, с заявлением о проведении независимой экспертизы ситец обратился к ИП ФИО1, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 446300 руб. Истец считает, что необходимая сумма для восстановления автомобиля составляет 176300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 1064, 1079 ГК Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере 176300 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 руб.

В судебное заседание истец Рябкова Т.И., представитель истца адвокат Ишкин О.А., ответчик Синякина И.Э. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом Рябкова Т.И. в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку ей представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие представителя истца и ответчика поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Рябковой Т.И. к Синякиной И.Э. о взыскании материального ущерба, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 04 июня 2024 г. исковое заявление Рябковой Т.И. к Синякиной И.Э. о взыскании материального ущерба, было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, исходя из указанного истцом адреса проживания ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы МВД России от 14 июня 2024 г. Синякина И.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован по месту жительству: <адрес> с 27 апреля 2024 г.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Синякина И.Э. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который территориально входит в границы Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Учитывая, указанный адрес территориально входит в границы юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, гражданское дело по возникшему спору подсудно данному суду.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Рябковой Татьяны Ивановны к Синякиной Ирине Эдуардовне о взыскании материального ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова