Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-435/2023 от 03.04.2023

Судья Шиверская О.А.                      Дело № 7р - 435/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          19 апреля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Скултана А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 января 2023 года, решение врио заместителя командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2022 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Скултана Андрея Адольфовича,

УСТАНОВИЛ:

    07 апреля 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу г.Красноярск, ул. Ястынская, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «Исузу» (фургон) под управлением Скултана А.А. с «Тойота» под управлением Ашрафова Р.А. и «Киа» под управлением Жаныбаева К.Т.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 апреля 2022 года Скултан А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Скултан А.А., нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), осуществляя перестроение, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Решениями врио заместителя командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2022 года и судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Скултан А.А. просит об отмене вышеприведенных постановления и решений, с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что доказательств ее вины в нарушении указанных пунктов ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Причиной ДТП, полагает, является нарушение водителем Жаныбаевым К.Т. требования предписывающего дорожного знака, а водителем Ашрафовым Р.А. п.10.1 ПДД, движущегося с превышением скоростного режима.

В судебном заседании Скултан А.А., его защитник Серегин Д.М. жалобу поддержали.

Остальные участники процесса о рассмотрении жалобы в краевой суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда и должностные лица ГИБДД правильно оценили доказательства по делу и обоснованно пришли к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно и они свидетельствуют о совершении Скултаном А.А. указанного административного правонарушения.

Ссылки Скултана А.А. в жалобе о том, что по видеозаписи все участники перед столкновением двигались прямолинейно и он двигался во второй (средней) полосе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Несмотря на то, что на представленной в деле видеозаписи зафиксирован фактически только момент ДТП с одного (бокового) ракурса, на ней видно, что непосредственно перед столкновением автомобиль «Киа» двигался в крайней правой полосе, слева который опережал автомобиль «Изузу» (фургон), за которым двигался автомобиль «Тойота», допустивший столкновение с указанными автомобилями.

При этом, ограниченная информативность видеозаписи не свидетельствует об отсутствии вины Скултана А.А. в инкриминируемом правонарушении, поскольку его вина подтверждается также иными, представленными в деле доказательствами.

Так, из письменных объяснений самого Скултана А.А. (л.д. 40), следует, что он двигался по крайней правой полосе ул. Ястынской за автомобилем «Киа», который стал поворачивать направо и тогда он стал перестраиваться в среднюю полосу, после чего почувствовал удар.

В письменных объяснениях Ашрафова Р.А. (л.д.41) также указывается, что он осуществлял движение на автомобиле «Тойота» по улице Ястынской в средней полосе, когда неожиданно на его полосу движения стал перестраиваться грузовик «Исузу», создав аварийную ситуацию.

Приведенные объяснения об обстоятельствах правонарушения, не противоречат и схеме происшествия (л.д.48), составленной в присутствии участников ДТП и подписанной ими без замечаний, в которой отражены места столкновения автомобилей иные значимые обстоятельства. В частности, принимая во внимание место столкновения автомобилей «Исузу» и «Тойота», с учетом ширины проезжей части и полос движения, а также локализацию повреждений данных автомобилей, отраженных в справке (л.д.39), нахожу несостоятельными доводы жалобы Скултана А.А. о его движении перед столкновением во второй от правого края дороги (средней) полосе.

В этой связи, оценив представленные в деле доказательства в совокупности, должностными лицами ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Скултана А.А. имеются нарушения п.8.1, п.8.4 ПДД и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

Вместе с тем, решение судьи нахожу подлежащим изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части необоснованно указано о нарушении Скултаном А.А. пунктов 8.2, 11.3 и 1.2 ПДД, так как данные нарушения не инкриминировались ему в протоколе об административном правонарушении, а также указания, как на доказательства вины Скултана А.А. на постановление инспектора ГИБДД от 21 апреля 2022 года и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 12 мая 2022 года, законность, которых судьей и проверялась.

В этой связи, из решения судьи подлежат исключению указания о нарушении Скултаном А.А. пунктов 8.2, 11.3 и 1.2 ПДД, а также о том, что его вина подтверждается постановлением от 21 апреля 2022 года и решением от 12 мая 2022 года.

В остальной части, приведенное решение судьи районного суда и в полном объеме решение врио заместителя командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2022 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Скултана А.А. подлежат оставлению без изменения. Доводы жалобы об отмене принятых по делу решений являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Скултана Андрея Адольфовича, изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи указания о нарушении Скултаном А.А. пунктов 8.2, 11.3 и 1.2 ПДД, а также о том, что его вина подтверждается постановлением от 21 апреля 2022 года и решением от 12 мая 2022 года.

В остальной части решение судьи и в полном объеме решение врио заместителя командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2022 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Скултана А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                  Ерофеев А.И.