Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 21.08.2023

Мировой судья: Бондарева Е.А.                    Дело № 10- 18\2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                05 октября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи – Тиунова Н.П.

с участием помощника Калининградского транспортного прокурора Пахомова Г.А.

осужденного Петухова В.С.

защитника – адвоката Гусевой Г.В.

при секретаре – Остапенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гусевой Г.В. в интересах осужденного Петухова В.С., а также апелляционное представление Калининградского транспортного прокурора Заварзиной В.В. на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 28 июня 2023 года, которым

Петухов В.С., данные о личности

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

    Заслушав выступление защитника Гусевой Г.В., осужденного Петухова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб защитника, изучив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 28.06.2023 года, Петухов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 100 часов. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, кроме этого, резиновая весельная лодка «BUSH 36» конфискована в доход государства РФ в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    На указанный выше приговор суда защитником Гусевой Г.В. в интересах осужденного Петухова В.С. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить, исключив конфискацию резиновой весельной лодки «BUSH 36» № LV.BSH K 27517506, поскольку она не является запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов.

    В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи от 28.06.2023 года в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ, допущенных судом первой инстанции. В частности, прокурор указывает на то, что суд первой инстанции сделал вывод, что Петухов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без исследования заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении подсудимого и иных данных о личности, и как следствие сделав вывод об осознании в полной мере характера и последствий заявленного им указанного ходатайства.

По приведенным мотивам прокурор просит об отмене оспариваемого приговора мирового судьи и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по существу в ином составе суда.

    Заслушав выступления осужденного, защитника Гусевой Г.В., а также прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    В силу положений ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или моли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

    Доводы апелляционного представления прокурора о том, что такие нарушения по настоящему делу допущены, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

    Согласно положениям ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и является обязательным, в том числе и для судов.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой ст. 314 УПК РФ, то есть при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ч.3 ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, согласно заключению судебных экспертов психиатров № от 21 апреля 2023 года, Петухов В.С. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов с воздержанием в настоящее время. Заключение основывается на данных анамнеза, медицинской документации и материалах уголовного дела свидетельствующих о длительном систематическом употреблении подэкспертным опиоидов с формированием психической и физической зависимости; диспансерном наблюдении и лечении у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов».

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденного Петухова В.С. и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Петухов В.С. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния Петухова В.С.

Допущенное по делу нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции при постановлении приговора, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░