Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2023 от 21.09.2023

                                                                                             № 1-448/2023

91RS0008-01-2023-002218-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                             г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Шуравина А.Ю., представившего ордер № 113 от 24 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Таким образом, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым к административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21083 г/н № задним ходом, въехал в забор из бетонных плит <адрес>. У прибывших инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» на место дорожно-транспортного происшествия в 00 часов 30 минут, возникли достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, так как обнаружили у него соответствующие признаки, а именно запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствует обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» водитель автомобиля ВАЗ 21083 г.р.з. № регион ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 35 минут, старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продутая прибора «Алкотектор» на что последний отказался и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №), был направлен на медицинское освидетельствование в приемное отделение ГБУЗРК «Джанкойская ЦРБ», и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен алкоголь при выдохе 0.540 мг/л. и 0,588 мг/л.

Умышленные действия ФИО1, обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, пояснив, что признает все изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке предусмотренном ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

-протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

-протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).

-протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69-70).

-протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71-72).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ модели 21083, г.р.з. № в кузове серого цвета(л.д.21-23).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки ВАЗ модели 21083, г.р.з. № в кузове серого цвета добровольно выдан ФИО2(л.д.51-52).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ модели 21083, г.р.з. № в кузове серого цвета(л.д.54-56).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр электронного носителя DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, к протоколу прилагается таблица иллюстраций(л.д.36-38).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр административных документов составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, к протоколу прилагается таблица иллюстраций(л.д.40-48).

-сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки ВАЗ модели 21083, г.р.з. № в кузове серого цвета, принят на ответственное хранение ФИО2(л.д.61).

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.31-32).

-вещественными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №(л.д.9), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование не состояние опьянения(л.д.10), акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения(л.д.11-14), протокол № о задержании транспортного средства(л.д.15).

-рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» Свидетель №4(л.д.4).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что транспортное средство марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащее подсудимому использовалось им при совершении преступления, таковое в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 подлежит конфискации в доход государства.

Арест на транспортное средство марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64),подлежит сохранению до конфискации указанного транспортного средства в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1(свидетельство о регистрации №) в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест на транспортное средство – ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, наложенный постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства:

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21083 регистрационный знак № регион, хранящийся при материалах уголовного дела(л.д.35, 39)- хранить в материалах уголовного дела.

-материалы по делу об административном правонарушении на семи листах: права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении(л.д.8), протокол об отстранении от управления транспортным средством №(л.д.9), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.10), акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения(л.д.11-14), протокол № о задержании транспортного средства(л.д.15), копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

-автомобиль марки ВАЗ модели 21083, регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ТС у ФИО2 (л.д.59-61) – оставить на хранении на специализированной стоянке ТС у ФИО2, до исполнения конфискации в доход государства данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -           личная подпись                        Юрченко С.В.