Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2023 от 20.04.2023

Дело № 12-260/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-003672-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2023 года                                    город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Красновой О.К., рассмотрев жалобу Дмитриева А.А. на постановление начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. от 06.04.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. от 06.04.2023 № № Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриев А.А. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано на нечеткость фотоизображения, на котором отображены два автомобиля, не позволяющего определить принадлежность и отождествить номерной знак автомобиля, определить присутствие заявителя в месте вмененного правонарушения, на отсутствие доказательств виновности и неисследованние обстоятельств, ее исключающих, а также на отсутствие достоверных данных о наличии дорожного знака ограничения скорости движения и поверки специального технического средства.

Будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Александров Ю.А. полагал, что постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации нарушений скоростного режима «Орлан», имеющим действительное по 14.09.2024 свидетельство о поверке, установленном без нарушений действующего законодательства на участке дороги с ограничением скорости 40 км/ч у дома №92 по ул. Леона Поземского г. Пскова, 05.04.2023 в 19:14:57.545 ч. был зафиксирован факт управления водителем автомобилем «№», движущимся со скоростью 79 км/ч, государственный знак которого № был идентифицирован техническим средством, в дальнейшем им (Александровым Ю.А.) по оригиналу фотоизображений автомобиль с указанным г.р.з. был проверен на соответствие сведениям о государственной регистрации, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении собственника данного транспортного средства – Дмитриева А.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи собственников и владельцев транспортных средств. При этом если административный орган располагает сведениями о том, кто фактически является владельцем транспортного средства, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на вынесение постановления в отношении владельца автомобиля в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 в 19:14:57.545 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации нарушений правил дорожного движения зафиксировано, что водитель транспортного средства № на участке дороги по адресу: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 92, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Орлан 3.0», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, имеющего свидетельство о поверке С-ДИЭ/15-09-2022/187102830 со сроком действия до 14.09.2024, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, вопреки доводу жалобы, сомнений не вызывает.

Достоверность сведений о собственнике (владельце) указанного автомобиля подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства.

К обжалуемому постановлению приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, из содержания которых можно было установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве «№, собственником (владельцем) которого является Дмитриев А.А.

Довод Дмитриева А.А. об отсутствии на снимках фотофиксации изображений его лица и места вмененного ему правонарушения, в связи с чем он должен быть освобожден от административной ответственности, нельзя признать состоятельным, поскольку из имеющейся в материалах дела фотографии автомобиля марки «№, зафиксированной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством в момент превышения данным автомобилем разрешенной скорости движения, нельзя сделать вывод о том, кто управлял данным автомобилем, ввиду отсутствия четкого изображения водителя на представленном фотоснимке.

Вместе с тем, зафиксированные на фотоснимке государственный регистрационный знак, модель и марка автомобиля, сомнений в их достоверности не вызывают. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не представлено и в материалах дела не содержится. Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Факт установки знаков 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающих ограничение скорости 40 км/ч на данном участке дороги, подтверждается представленной УГХ Администрации г. Пскова схемой организации дорожного движения по ул. Леона Поземского у д. № 92, а также фотоматериалами к Акту от 05.12.2022 проверки выполнения обязательств по контракту, которым СТСАФНПДД «Орлан 3.0» признан подлежащим приему в аренду и последующему приему в эксплуатацию.

Обстоятельств, свидетельствующих о действиях лица в состоянии крайней необходимости, заявителем в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, квалификация действий Дмитриева А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является обоснованной и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отражены все юридически значимые обстоятельства, в том числе результаты измерения скорости, данные об измерительном приборе, месте его установки и времени фиксации правонарушения, а также сведения об имеющемся ограничении скорости на участке дороги в месте, контролируемом работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 № № вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в пределах установленного для данной категории правонарушений срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что обжалуемое постановление начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. от 06.04.2023 № 18810560230406007089 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба Дмитриева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения обработки информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. от 06.04.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.А. оставить без изменения, а жалобу Дмитриева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Г.В. Артамонов