Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-903/2024 ~ М-522/2024 от 18.03.2024

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    заочное

    27 мая 2024 года                                                   с. Красный Яр

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-903/2024 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кошкиной Надежде Александровне о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кошкиной Надежде Александровне о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

Ответчик и Публичное акционерное общество заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Renault, № полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Журавлев В.А. управлявший автомобилем Renault, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

    На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред.

    Исковые требования предъявлены Ответчику как к лицу, заключившему договор с Истцом и являющемуся предполагаемым собственником транспортного средства.

    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 277 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

    В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п «и» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

    Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях Закона «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

    В связи с чем, истец обратился с требованиями: Запросить недостающие сведения об ответчике в компетентных государственных органах, осуществляющих хранение и систематизацию данных; привлечь в качестве соответчиков лиц, по мнению суда, которые являются, надлежащими ответчиками по данному спору с взысканием с них исковых требований в солидарном порядке. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: Сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 277 000, 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,0 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кошкина Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Узенкова Н.Г. ранее в судебном заседании обратилась с письменными возражениями, согласно которых просила в иске к Кошкиной Н.А. отказать.

Соответчик Журавлев В.А., привлеченный к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание не явился, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещался. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем, законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, в частности, в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиной Н.А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Renault, №, полис № Срок действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ФИО6 ВАЗ, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Журавлев В.А. управлявший автомобилем Renault, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Установлено, что Журавлев В.А. был внесен в полис ОСАГО,как лицо допущенное к управлению транспортного средства, при этом управлял автомашиной на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды данного транспортного средства.

    Судом по ходатайству истца был привлечен соответчиком по делу водитель Журавлев В.А., Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Журавлев В.А.

      Исковые требования предъявлены Ответчику на том основании, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 277 000 руб. 00 коп.

    В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Ответчик Журавлев В.А. правом предоставить доказательства опровергающие доводы истца не воспользовался. В связи с чем, суд вынужден рассматривать настоящее дело по имеющимся доказательствам.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 277 000,0 рублей. что подтверждается предоставленными в дело материалами.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению на сумму 5970,0 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

    Взыскать с Журавлева Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № ОГРН № материальный ущерб в размере 277 000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5970,0 рублей.

    Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 03.06.2024 года.

    Судья                                                                                            Ю.А. Челаева