Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2022 от 03.10.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Торопова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении Торопова А. А.овича

по жалобе Торопова А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. Торопов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток за то, что Торопов А.А., состоящий под административным надзором в Отделе МВД России по г. Шахунья по решению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и имея запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, отсутствовал по месту жительства в период действия установленного ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, тем самым не соблюдал вынесенные в отношении него ограничения, установленные решением суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, связанное с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В поданной жалобе Торопов А.А. просит ему снизить срок административного ареста.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шахунья Романова Н.Ю. не явилась.

Отводов судье не заявлено.

Торопову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Торопов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что на момент проверки он находился в бане на придомовой территории. Доводы жалобы поддержал, просил снизить ему срок административного ареста.

Выслушав Торопова А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.А., состоящий под административным надзором в Отделе МВД России по <адрес> по решению Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и имея запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, отсутствовал по месту жительства в период действия установленного ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, тем самым не соблюдал вынесенные в отношении него ограничения, установленные решением суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, связанное с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Между тем выводы мирового судьи о виновности Торопова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ нельзя признать правильными.

Так из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Торопов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание сроком на 5 суток и отбыто им ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения подтверждаются также справкой из модуля СООП «Административная практика», предоставленной ОМВД России по г. Шахунья.

Таким образом, Торопов А.А. на ДД.ММ.ГГГГ совершил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, отсутствовал по месту жительства в период действия установленного ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, тем самым не соблюдал вынесенные в отношении него ограничения, установленные решением суда Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отсутствии признаков повторности совершение административного правонарушения в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах действия Торопова А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а обжалуемое судебное постановление - изменению.

Переквалификация действий Торопова А.А. не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность Торопова А.А. подтверждаются:

-    копией решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

-    рапортами сотрудников полиции Отдела МВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-    объяснениями Торопова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в момент проверки сотрудниками полиции, он отсутствовал по месту жительства;

-    актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в с <данные изъяты> Торопов А.А. отсутствовал по месту жительства;

-    заявлением Торопова А.А. в Отдел МВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ;

-    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Торопову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи Торопова А.А.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Тороповым А.А. п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

К доводам Торопова А.А. о том, что он на момент проверки находился в бане на придомовой территории, суд относится критически и расценивает их как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Санкция ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Тороповым А.А. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление Торопова А.А..

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающими административную ответственность, признает: признание вины, состояние здоровья Торопова А.А..

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку Торопов А.А. не относится к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, судья с учетом указанных выше обстоятельств считает возможным назначить Торопову А.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Торопов А.А. административно не задерживался.

Суд находит необходимым исчислять срок административного ареста с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении Торопова А. А.овича изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Назначить Торопову А. А.овичу наказание по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 09 (девять) суток, удовлетворив жалобу Торопова А.А. частично.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Д.Ю. Батырев