Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2019 от 16.10.2019

Дело № 12-164/₂₀₁₉

Решение

г. Звенигово 18 ноября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатовой Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное в отношении Булатовой Р. И., проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> Булатова Р.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Булатова Р.И. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального права, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении неверно определен субъект административного правонарушения, так как автомашиной на праве собственности она в указанное время не владела, что подтверждается договором купли-продажи № от <дата>, заключенным ею с ООО «Авто-Трейд», в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Булатова Р.И., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив приобщенные к ней материалы и документы, полученные по запросу суда, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 17 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИС Арена № было зафиксировано, что на 61 км 700 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 116 километров в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (90 километров в час) на 26 километров в час, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №.

<дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл в отношении собственника данного транспортного средства Булатовой Р.И. было вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора купли – продажи № от <дата> с актом приема – передачи имущества, согласно которым <дата> автомашина «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, была продана Булатовой Р.И. обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд», что также подтверждается сведениями, представленными ООО «Авто-Трейд» по запросу суда, согласно которым указанный автомобиль действительно был приобретен у Булатовой Р.И. <дата> и <дата> реализован Кутыреву М.А.

При таких обстоятельствах, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственником либо владельцем автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, Булатова Р.И. не являлась.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие в действиях Булатовой Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В связи с этим постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата>, вынесенное в отношении Булатовой Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата>, вынесенное в отношении Булатовой Р. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов