Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2022 от 06.12.2022

Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске Малова Е.С.

Дело № 12-332/2022

55MS0078-01-2022-004889-75

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2022 года                        город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Валитова М.С. при секретаре Семиренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя АО «АК «Омскагрегат» Кирченко Н. Н.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22.09.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кирченко Н.Н. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ГУ-ОПФР по Омской области в жалобе указывает, что 12.01.2022 за подписью генерального директора АО «АК «Омскагрегат» Кирченко Н.Н. по телекоммуникационным каналам связи была сдана исходная форма отчетности СЗВ-М за декабрь 2021 года при установленном сроке 17.01.2022.

16.03.2022 за его же подписью сдана дополняющая форма, где были представлены сведения в отношении одного застрахованного лица Судаковой О.С., которые отсутствовали в ранее представленных исходных сведениях. Таким образом, сведения в отношении застрахованного лица были поданы 16.03.2022 впервые.

Считает ошибочным вывод мирового судьи о том, что Кирченко Н.Н. является ненадлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22.09.2022, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГУ-ОПФР по Омской области Корчагина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Кирченко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Его защитник Красько Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

На основании ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1. КоАП РФ).

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, АО «АК «Омскагрегат» зарегистрировано в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска в качестве страхователя по обязательному страхованию (регистрационный №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором АО «АК «Омскагрегат» с 09.11.2018 является Кирченко Н.Н. (л.д.10-13).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

12.01.2022 в ГУ-ОПФР по Омской области по телекоммуникационным каналам связи представлена отчетность исходной формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за декабрь 2021 года на 167 застрахованных работников АО «АК «Омскагрегат» (л.д.17-22).

16.03.2022 в ГУ-ОПФР по Омской области поступила отчетность дополняющей формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за декабрь 2021 года в отношении застрахованного лица Судаковой О.С., которая отсутствовала в представленных 12.01.2022 исходных сведениях (л.д.14-16).

10.08.2022 в отношении генерального директора АО «АК «Омскагрегат» Кирченко Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за то, что 16.03.2022 была представлена дополняющая форма СЗВ-М, содержащая сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении застрахованного лица Судаковой О.С., которые отсутствовали в исходном отчете страхователя СЗВ-М за декабрь 2021 года, представленном 12.01.2022 (л.д.2-3).

В связи с указанным в действиях Кирченко Н.Н. должностным лицом государственного органа установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22.09.2022 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кирченко Н.Н. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того обстоятельства, что обязанности по предоставлению юридическим лицом необходимой и достоверной информации возложены на специалиста по кадрам АО «АК «Омскагрегат» Хегай О.А., в связи с чем в действиях Кирченко Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Мировым судьей указано, что для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ необходимо установить, были ли допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в пенсионный орган сведений о застрахованных лицах. В данном случае такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, директору АО «АК «Омскагрегат» Кирченко Н.Н. вменяется предоставление отчетности с нарушением установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сроков.

При этом, как указывалось выше, Кирченко Н.Н. согласно выписки из ЕГРЮЛ является генеральным директором АО «АК «Омскагрегат».

Приказом генерального директора АО «АК «Омскагрегат» № от 06.12.2017 Хегай О.А. принята на работу на должность специалиста по кадрам с 11.12.2017 (л.д.57).

Согласно п. 2.8 должностной инструкции специалиста по кадрам АО «АК «Омскагрегат» от 12.11.2018 ведущий специалист по кадрам обязан формировать отчетную и статистическую информацию по персоналу (л.д.53-55).

Из табеля учета рабочего времени следует, что в период времени с 10.01.2022 по 31.01.2022 Хегай О.А. исполняла обязанности специалиста по кадрам (л.д.56,57).

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что генеральный директор АО «АК «Омскагрегат» Кирченко Н.Н. надлежащим образом организовал и возложил представление отчетности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ на иное лицо.

При этом мировым судьей не проверено, на кого возложена обязанность в АО «АК «Омскагрегат» по представлению сведений, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ, кем именно были поданы сведения по форме СЗВ-М (подписаны электронной подписью) с нарушением срока, наделялся ли специалист по кадрам Хегай О.А. какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, т.е. относится ли она к должностным лицам, к которым по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии состава вменяемого в вину Кирченко Н.Н. административного правонарушения, сделанный без должной проверки значимых по делу обстоятельств, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя.

На момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения Кирченко Н.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В связи с изложенным вынесенный по делу судебный акт на основании
п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы административного органа, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя АО «АК «Омскагрегат» Кирченко Н. Н.ча отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске.

Судья                                 Валитова М.С.