Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2023 ~ М-1085/2023 от 20.02.2023

                                                                                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ООО «ТАСКо-Трейд» - Аюповой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Файзуллиной А.Г. – Нестеровой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» к Файзуллину А. Р., Файзуллиной А. Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАСКо-Трейд» обратилось с исковым заявлением к Файзуллину А.Р., Файзуллиной А.Г. об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАСКо-Трейд» по договору № купли – продажи транспортного средства был приобретен автомобиль NISSAN MURANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № у продавца Файзуллина А.Р. и передан от продавца в собственность покупателя на основании акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой автомобиля истцом была проведена проверка автомобиля по сервису ГИБДД на наличие ограничений, которая показала, что транспортное средство не имеет ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и арестов. Также была проведена проверка по сервису Федеральной нотариальной палаты «реестр уведомлений о залоге движимого имущества». В дальнейшем при подготовке документов для постановки на учет, выяснилось, что на автомобиле NISSAN MURANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № имеется запрет на регистрационные действия, установленный на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя Ибакаевой Е.Л. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Файзуллин А.Р.,С ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Файзуллин А.Р. оплатил задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом с сервиса «ГосУслуги». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> заявление о снятии запрета на регистрационные действия, установленного на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя Ибакаевой Е.Л. на основании указанного исполнительного производства, с приложением документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль. Однако, судебным приставом – исполнителем в удовлетворении требований истца было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАСКо-Трейд» направлена в УФССП РФ по <адрес> жалоба о снятии запретов. При проверке на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ найдено не было. Таким образом, запрет от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля установлен по инициативе судебного пристава – исполнителя октябрьского РОСП <адрес>, поскольку задолженность оплачена и указанное имущество должнику Файзуллину А.Р. на момент наложения запрета не принадлежало.

Учитывая изложенное, истец просит признать ООО «ТАСКо-Трейд» добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN MURANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, освободить транспортное средство NISSAN MURANO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ареста, наложенного на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава – исполнителя Ибакаевой Е.Л. по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Файзуллина А.Г.

Также определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> Ибакаева Е.Л.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТАСКо-Трейд» - Аюпова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представив суду письменное заявление об отказе от иска.

Представителя ответчика Файзуллиной А.Г. – Нестерова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Файзуллина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Файзуллин А.Р., представители третьих лиц УФССП России по <адрес>, Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> Ибакаева Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представителей истца и ответчика, суд считает, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» - Аюповой Н. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от заявленного требования к Файзуллину А. Р., Файзуллиной А. Г. об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» к Файзуллину А. Р., Файзуллиной А. Г. об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                       З.Т. Забирова