Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 17.02.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-000342-37

к делу № 1-51/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 28.06.2022 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Балюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю.,

подсудимого – гражданского ответчика Беликова А.В., защитника Хорошиловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беликова Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Беликов А.В. совершил:

- мошенничество, то есть хищение имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- как поднадзорное лицо самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

- умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Так, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В., на территории двора домовладения по адресу: Россия, <адрес>, путем обмана, написал расписку с обязательством уплаты до ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей за приобретенный у Потерпевший №2 автомобиль марки ВАЗ-21099, г.р.з. № (VIN №), чем ввел потерпевшего в заблуждение, так как указал ложные сведения о возможном расчете за автомобиль, поскольку сдал егов этот же день в пункт разборки автомобилей, получив денежные средства в размере 23000 рублей, не уплатив ФИО8 обещанную сумму, чем причинил потерпевшему значительный для него материальный ущерб на указанную сумму.

Беликов А.В., предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности в случае нарушения административного надзора, установленного решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства по адресу: Россия, <адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок орган внутренних дел не уведомил, скрывался от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории, подведомственной ОМВД России по <адрес>, в котором состоял на профилактическом учете, и скрывался по адресу: Россия, <адрес>, где находился до его задержания сотрудниками полиции в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В. во дворе домовладения по адресу: Россия, <адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетней Потерпевший №1, выхватил из её рук мобильный телефон марки «HONOR 9А», 2020 года выпуска, черного цвета, бросил его на бетонное покрытие, разбив его. Своими действиями Беликов А.В. умышленно повредил имущество Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 6844 рублей.

Подсудимый Беликов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. С согласия сторон государственным обвинителем были оглашены его показания, данные им на стадии дознания и предварительного следствия. Из показаний Беликова А.В. в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 89-92, том 3, л.д. 110-113, 137-141) следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Потерпевший №2 о продаже принадлежавшего последнему автомобиля марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком № за 90000 рублей, о чем Беликов А.В. написал расписку об уплате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, после чего данное имущество со двора потерпевшего, расположенного по адресу: Россия, <адрес> было отбуксировано во двор по месту жительства подсудимого. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В. отбуксировал автомобиль на разборку по <адрес>, реализовав его за 23000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он потратил вырученные от продажи денежные средства. Принятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 он не исполнил и не собирался исполнять. Также он, предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за нарушения административного надзора, установленного решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства по адресу: Россия, <адрес>, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, где находился до его задержания сотрудниками полиции в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>. Также, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе домовладения по адресу: Россия, <адрес>, в ходе конфликта на почве ревности с Потерпевший №1, выхватил из её рук мобильный телефон, бросил его на бетонное покрытие, разбив его.

Виновность подсудимого Беликова А.В. в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения он договорился с Беликовым А.В. о продаже принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком № за 90000 рублей, о чем подсудимый написал расписку, в которой обязался уплатить ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Они отбуксировали автомобиль на <адрес> и закатили во двор домовладения Беликова А.В., а ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его автомобиль находится на автомобильной разборке, о чём сообщил в полицию. Действиями Беликова А.В. ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей, так как его семья живет за счет случайных заработков;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №2 продал по расписке Беликову А.В. свой автомобиль ВАЗ-21099, денежные средства в размере 90000 рублей должны были быть переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был отбуксирован домой к Беликову А.В.. На следующий день от сына ей стало известно о том, что автомобиль находится на автомобильной разборке на <адрес>. Выехав вместе с сыном на указанный адрес они узнали, что машину за день до этого им продал за 23000 рублей Беликов А.В.;

- показаниями свидетеля ФИО9 (старшего менеджера ИП Миронец В.Н. по скупке утилизированных автомобилей и запасных частей к ним), допрошенного в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который показал, что по месту его работы - производственной территории по адресу: <адрес> около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился Беликов А.В., предложил купить принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком №, так как тот был неисправен. За автомобиль Беликову А.В. были переданы 23000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от цыганки ему стало известно о том, что данный автомобиль принадлежит ее сыну Потерпевший №2, после чего приехали сотрудники полиции, провели осмотр территории автомобильной разборки, в ходе которого изъяли автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком № (т. № л.д. 96-98);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому он просит привлечь к ответственности Андрея, который путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ, завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком №, причинив значительный для него материальный ущерб на сумму 90000 рублей (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Свидетель №2 указал на автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком №, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у Беликова А.В.; автомобиль был изъят и передан под сохранную расписку Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Потерпевший №2 выдал свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, расписку и договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27-31);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что в ходе ОРМ «Опрос» Беликов А.В. дал признательные показания, подробно сообщив о том, как путем обмана завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем (т. 1, л.д. 33-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беликов А.В. указал, что на территории двора по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он, написав расписку, завладел автомобилем Потерпевший №2 марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком №т. 1, л.д. 47-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беликов А.В. указал на территорию автомобильной разборки по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ за 23000 рублей он реализовал автомобиль марки ВАЗ-21099 г.р.з. № (т. 1, л.д. 52-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №2 была произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21099, г.р.з. №(том 1, л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого были произведены осмотры: автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № VIN №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70-79);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>, договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 80, 81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была изучена расписка, составленная подсудимым; при этом Беликов А.В. подтвердил, что она была выполнена им (том 1, л.д. 99-102);

- вещественным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 103).

По ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вина подсудимого Беликова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (инспектора по направлению осуществления административного надзора ОМВД России по <адрес>), допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беликову А.В. был установлен административный надзор с ограничениями, в том числе на запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В. выехал за пределы <адрес> в <адрес>; отрицательно характеризовал подсудимого как не поддающегося профилактике, не желающего трудоустроиться, злоупотребляющего спиртными напитками;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>), допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников полиции в моменты проверок по месту жительства, а также предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Беликов А.В., не выполнил административное ограничение суда не покидать жилое помещение, являющееся его местом жительства по <адрес>, кроме того без уважительной причины не явился в ОМВД России по <адрес> для отметки. В ходе установления местонахождения Беликова А.В. в рамках получения информации от водителя такси Свидетель №8 стало известно, что тот покинул территорию <адрес>, выехав за пределы <адрес> в <адрес>, где снял квартиру. Свидетелем, совместно с участковым уполномоченным Свидетель №5, был осуществлен выезд в <адрес>, где в квартире по адресу: <адрес>, был обнаружен Беликов А.В., данный факт ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП № (том 2, л.д. 147-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашенными в судебном заседании), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 2, л.д. 151-154);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в октябре 2021 года в социальных сетях она познакомилась с ФИО2, он рассказал ей, что состоит на учете в ОМВД России по <адрес> и ему нельзя покидать домовладение в период времени с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебе в <адрес>, около 08 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Беликов А.В., сообщил, что находится у своей тети Свидетель №7 и ему необходимо срочно выехать из <адрес>. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, интересовались Беликовым А.В.. Около 13 часов Беликов А.В. дозвонился до неё с незнакомого абонентского номера, сообщил, что находится в <адрес> возле остановки техникума по шоссе Новорождественское. Она пришла к нему, сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции, на что Беликов А.В. ей ответил, что ему все равно. Затем Беликов А.В. снял посуточную квартиру. С 15 часов 10 минут она находилась вместе с Беликовым А.В. в квартире по адресу: <адрес>, подъезд №, <адрес>. Приехав в общежитие в 21 час, её встретили сотрудники полиции, она сообщила им адрес квартиры, где находился Беликов А.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (матери подсудимого), допрошенной в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (в связи с тем, что она воспользовалась положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации), согласно которым та показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО11, несовершеннолетней дочерью ФИО12 и сыном Беликовым А.В. После отбытия наказания сыну был установлен административный надзор и ограничения. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей, что направляется в полицию для отметки, но позже от сотрудников полиции ей стало известно, что он туда не явился. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники полиции с целью установления местонахождения ее сына Беликова А.В., который дома не появлялся. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой, сообщил, что его задержали в <адрес> и привезли домой сотрудники полиции (том 2, л.д.155-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (таксиста Яндекс), допрошенного в судебном заседании, согласно которым он показал, что около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по вызову с адреса: <адрес>, он отвёз подсудимого (указал на него в судебном заседании) на рынок в <адрес>, где тот вышел, не расплатившись с ним, и пропал. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что они разыскивают данного молодого человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она показала, что проживает по адресу: <адрес>. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее племянник Беликов А.В. находился у неё. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.В. сообщил ей, что ему нужно отметиться в ОМВД России по <адрес>, так как он состоит на учете под административным надзором, после чего он с её телефона вызвал такси «Яндекс» и уехал. В течение дня ей на сотовый телефон поступил звонок от таксиста, требовавшего оплату за поездку, так как с ее номера вызывали такси (том 2, л.д. 178-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что его сын Беликов А.В. проживает с матерью Свидетель №6 по адресу: <адрес> (том 2, л.д.182-184);

- рапортом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ОУУ ПОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> о том, что Беликов А.В., состоящий под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ был задержан на съёмной квартире по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 7-8);

- информацией ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> № в адрес ОВД <адрес> (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 9) о том, что Беликову А.В. решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, а ДД.ММ.ГГГГ он освобождается в связи с окончанием срока наказания и убывает по адресу: <адрес>;

- решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 9-12), согласно которому Беликову А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанностью являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13), согласно которому Беликов А.В. был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 14), согласно которому Беликов А.В. был поставлен на профилактический учет в ОВД России по Краснодарскому краю с заведением дела административного надзора;

- установленным ОВД России по Краснодарскому краю графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 2, л.д. 15), согласно которому Беликову А.В. необходимо было являться в отдел полиции два раза в месяц к 9 часам первый и последний понедельник каждого месяца;

- предупреждением и регистрационным листом ОВД России по Новопокровскому району, согласно которым Беликов А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.<адрес>, л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого Беликов А.В. пояснил, что находился по данному адресу, уклоняясь от административного надзора (том 2, л.д. 25-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение фермы по адресу: <адрес>, в ходе которого Беликов А.В. пояснил, что находился в данном месте, уклоняясь от административного надзора с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 41-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение № по адресу: <адрес>, в ходе которого Беликов А.В. пояснил, что находился в нём в период с 3 ч. 16.01.-ДД.ММ.ГГГГ, уклоняясь от административного надзора (том 2, л.д. 52-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №7 пояснила, что Беликов А.В. находился по данному адресу, уклоняясь от административного надзора, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 91-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> было изъято дело административного надзора № в отношении Беликова А.В. (том 2, л.д. 115-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, было осмотрено дело административного надзора № в отношении Беликова А.В. (том 2, л.д. 119-126);

- вещественным доказательством - делом административного надзора № в отношении Беликова А.В. (том 2, л.д. 127-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> были изъяты материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беликова А.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ)(том 2, л.д.187-189);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 02 минуты были осмотрены материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беликова А.В. (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д.191-194);

- вещественными доказательствами - светокопиями материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беликова А.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ) (том 2, л.д. 195-196).

По ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации вина подсудимого Беликова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве ревности Беликов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, выхватил у неё из рук мобильный телефон марки «HONOR 9A», с размаха бросил его на бетон, разбив на нём дисплей с защитной пленкой с причинением ей материальный ущерба на сумму 6844 рублей, который ей до настоящего времени не возмещен (том 3, л.д. 94-97);

- показаниями законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО25, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ей от дочери стало известно, что Беликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ее дочерью по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, разбил ей телефон, который та в ноябре 2020 года купила за 10000 рублей, данный ущерб для дочери является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, учится в техникуме;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут, был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Беликов А.В. пояснил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 он выхватил у нее из рук мобильный телефон марки «Honor 9A», разбив его о бетон (том 3, л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, был осмотрен кабинет УУП, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 выдала мобильный телефон марки «Honor 9A», разбитый Беликовым А.В. (том 3, л.д. 59-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов до 09 часов 05 минут из камеры хранения вещественных доказательств был изъят мобильный телефон марки «Honor 9A», 2020 года выпуска (том 3, л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9A» (том 3, л.д. 120-121);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Honor 9A», 2020 года выпуска, черного цвета (том 3, л.д. 125);

- заключением эксперта ООО ИЦ «Технология» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 за мобильный телефон марки «Honor 9A», черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6844 рубля (том 3, л.д. 38-53);

- протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Беликова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта разбил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 9А» (том 3, л.д. 8).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых. Они объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО25, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Беликова А.В. суд учитывает, что вину в совершении преступлений по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая все исследованные по данному делу доказательства в совокупности, суд признает вину Беликова А.В. в инкриминируемых ему деяниях доказанной.

Суд квалифицирует действия Беликова А.В.:

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное повреждение имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении Беликову А.В. наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Беликов А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беликова А.В. суд признаёт:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Беликова А.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ), одно к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ), принимая во внимание личность подсудимого, в действиях которого по ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ суд установил рецидив преступлений, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований к применению при назначении ему наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить условное осуждение Беликову А.В. по приговору Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в течение испытательного срока Беликов А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого и окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Беликову А.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, учитывая, что Беликов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Беликов А.В. находится под стражей, так как постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По постановлению Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беликову А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    По настоящему делу Беликову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении Беликову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания Беликова А.В. период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачет времени содержания под стражей по другому делу в срок отбытия наказания Беликова А.В. суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 не заявлен.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 6844 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 6844 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR 9А», бросил его на бетонное покрытие, в результате чего он разбился.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Беликов А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Стоимость поврежденного имущества подтверждена заключением эксперта ООО ИЦ «Технология» № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как оно является допустимым, достоверным доказательством, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, заключение является определенным и не имеет противоречий, содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Беликову А.В. в качестве дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ограничение свободы, так как, по мнению суда, после отбытия основного наказания он подлежит контролю.

В соответствии с п.п. 4 и 12 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возложить на Беликова А.В. обязанность не выезжать за пределы района проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком Р441СМ93, VIN №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности Потерпевший №2; дело административного надзора № в отношении Беликова А.В. - хранить в кабинете № начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>; расписку Беликова А.В. и светокопии материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беликова А.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor 9A», 2020 года выпуска, черного цвета, оставить по принадлежности Потерпевший №1

По делу имеется 29210 рублей судебных издержек - денежных сумм, выплаченных за защиту Беликова А.В. защитникам: Бакукиной А.В. в размере 5600 рублей (в период дознания), а также Хорошиловой З.С. в размере 23610 рублей – за участие в период предварительного расследования и участия в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд считает взыскать с подсудимого Беликова А.В. в пользу федерального бюджета 50% денежных средств, выплаченных защитникам в качестве вознаграждения в размере 14605 рублей (29210 рублей:2), поскольку подсудимый молод, им инициирован судебный процесс, от защитника не отказывался, но возложение на него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его дочери.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Беликова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 1 ░░. 314.1, ░. 1 ░░. 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░28 ░░░░░░░░░░ ░░░-21099, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № VIN № ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № (░.░.9 -17) ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 9A», 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6844 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14605 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░