Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-216/2020 от 17.09.2020

    Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО2

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                            г.Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

    при секретаре судебного заседания     Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке    материал по иску     Русина Игоря Валентиновича к КБ «Хлынов» о защите прав потребителей

поступившее по частной жалобе    Русина И.В.     на определение     мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Уточненное исковое заявление     Русина Игоря Валентиновича к КБ «Хлынов» о защите прав потребителей вернуть заявителю Русину И.В.».

        Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

    у с т а н о в и л:

Русин И.В.    обратился с иском к ответчику КБ «Хлынов»    о взыскании    излишне уплаченной суммы кредита и процентов по кредитному договору от дата в размере 337 руб., компенсации морального вреда – 500 руб., почтовые расходы- 391,6 руб., штрафа.

дата определением мировой судья исковое заявление    Русина И.В.      принял в производство суда и назначено судебное заседание на дата.

Истец в силу ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил снизить процентную ставку,     взыскать    излишне уплаченной суммы кредита и процентов по кредитному договору от дата в размере 631 руб., компенсации морального вреда – 500 руб., почтовые расходы- 391,6 руб., штрафа.

Определением суда от дата мировой судья уточненное исковое заявление оставил без движения, указав, что первое требование подлежит конкретизации, в частности, если данное требование имущественное, необходимо предоставить расчет, предоставив срок для исправления недостатков до дата.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам его незаконности и необоснованности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы,                            суд приходит к следующему.

Определением судьи суда первой инстанции уточненное исковое заявление возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку     заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов его участников частью первой статьи 39 ГПК РФ предусматривается возможность изменения основания или предмета иска исключительно самим истцом.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия иска. Отказ в принятии уточненного иска без установления всех юридически значимых обстоятельств означает нарушение положений ст. 46 Конституции РФ и принципа доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение    мирового судьи судебного участка №адрес от датаг.    отменить, а частную жалобу Русина И.В.- удовлетворить

Направить материал в суд со стадии принятия уточненного иска.

Судья                                                                                         С. Л. Мурадова