Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 (2-1215/2021;) ~ М-1300/2021 от 19.11.2021

дело № 2-46(1)/2022

УИД 64RS0034-01-2021-003038-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                                                                          п. Дубки           

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гороховой А.А.,

с участием

представителя истца Ягудиной В.Р.,

представителя третьего лица ПАО «Саратовнефтепродукт» Кашириной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Саратовского района Саратовской области к Плешковой К.О о сносе самовольной постройки,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к Плешковой К.О., обосновывая свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежи земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Плешкова К.О. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство стационарных объектов торговли на не отведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений.В результате осмотра было установлено, что на территории земельного участка имеются установленные конструкции торговых павильонов. Земельный участок со стороны АЗС «Роснефть» огорожен металлическим забором, со стороны автодороги, на проезжей части, частично установлено пешеходное ограждение, на расстоянии около 1 м 70 см от торговых павильонов. Расстояние от края проезжей части до установленных конструкций торговых павильонов, составляет около 1 м 60 см. Минимальные допустимые отступы: -5 м от красных линий улиц, до установления красной линии в соответствии с законодательством, по линии сложившейся застройки, от других границ земельных участков - 2 м. Кроме того, согласно реестру выданных разрешений на строительство в администрации Саратовского района Саратовской области, который ведется с 2000 года, сведения о выданном разрешении на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений, отсутствуют.Разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

В судебном заседании представитель истца Ягудина В.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плешкова К.О. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Саратовнефтепродукт» Каширина А.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица - ПАО «Россети-Волга», ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ТУ Росавиации Приволжский федеральный округ, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Плешковой К.О.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Расковского муниципального образования, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 25.05.2012 № (в редакции решения от 25.06.2021 №), земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне Т (Зона транспортной и коммунально-складской инфраструктуры).

На основании ч.8 ст.26 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257- ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дорога. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дорога таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно ответа Дирекцией транспорта и дорожного хозяйства было сообщено, что установленные на участке торговые павильоны, являются капитальными строениями,снести которые вправе администрация Саратовского муниципального района.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» сообщило, что объекты расположенные на земельном участке, находятся в придорожной полосе автомобильной дороги Р-228 «Саратов-Сызрань-Волгоград». В свою очередь в границах придорожной полосы устанавливается особый режим безопасности использованияземельного участка. Следовательно, из ответа ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» следует, что торговые павильоны расположены на земельном участке с нарушением норм законодательства об автомобильных дорогах.

Плешкова К.О. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство стационарных объектов торговли на не отведенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений.В результате осмотра было установлено, что на территории земельного участка имеются установленные конструкции торговых павильонов. Земельный участок со стороны АЗС «Роснефть» огорожен металлическим забором, со стороны автодороги, на проезжей части, частично установлено пешеходное ограждение, на расстоянии около 1 м 70 см от торговых павильонов. Расстояние от края проезжей части до установленных конструкций торговых павильонов, составляет около 1 м 60 см. Минимальные допустимые отступы: -5 м от красных линий улиц, до установления красной линии в соответствии с законодательством, по линии сложившейся застройки, от других границ земельных участков - 2 м.

Кроме того, согласно реестру выданных разрешений на строительство в администрации Саратовского района Саратовской области, который ведется с 2000 года, сведения о выданном разрешении на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений, отсутствуют.Разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в охранной зоне электросетевого комплексаВЛ 35 кВ Латухино-Тарханы-Дубки с отпайкой на ПС Саратовская и ПС ТЭЦ-5, в охранной зоне газораспределительных сетей-газопровода высокого давления,инв. №, а так же в части охранной зоны объекта электросетевого хозяйства: КЛ-№, проложенной от РУ-№ с.ш. яч. № новойКТП-№ до РУ-10кВ 1 с.ш. яч. № РП-Сокурский (нитка «А»; КЛ-№.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в полосе воздушных подходов аэродрома Саратов (Дубки), аэродрома Саратов (Сокол).

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка..

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных, строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений осуществление лицом строительства с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимости сноса постройки. Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Экспертным заключением № от 14.02.2022 АНЭПО «Эксперт -Саратов» установлено, что по результатам проведённого визуально - инструментального обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, было установлено, что наружные ограждающие конструкции строения опираются на монолитный железобетонный фундамент, имеющий прочную связь с землёй, который служит для передачи нагрузки от сооружения на основание (грунт). В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 Гражданского кодекса РФ обследуемое строение является капитальным строением.

По результатам проведённого исследования установлено, что объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по панировке территории. При этом соответствует строительным, техническим, унитарным и противопожарным нормам и правилам.

Указанный объект расположен в границах зоны с особыми условиями (пользования территории - придорожной полосы автоподъезда к городу Саратову от автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», расположенной в границах Саратовского муниципального района Саратовской области.

Согласование на строительство объекта с собственником автодороги в материалах дела отсутствует.

Согласно Карты приаэродромных территорий, доступной на сайте Министерства Короны Российской Федерации (Минобороны России) объект исследования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> располагается в границах полос воздушного подхода и санитарно-защитных зон и зоны ограничения строительства по высоте аэродрома Саратов Дубки и аэродрома Саратов (Сокол).

При изучении документов, представленных в материалах дела по вопросу расположения обследуемого строения в зоне приаэродромной территории установлено, что согласованиеразмещения объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта, в частности аэродромов Саратов Дубки и Саратов (Сокол) отсутствует.Экспертным исследованием установлено, что объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №(пересекает границу земельного участка), на основании сведений ЕГРН:

- площадь наложения объекта строительства на соседний земельный участок с кадастровым номером № составляет 5 кв.м.

По результатам произведенного экспертного исследования установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №,расположенном по адресу: <адрес>:

- зоны с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения - электросетевой комплекс ВЛ 35 кВ Латухино-Тарханы-Дубки с отпайкой на ПС Саратовская и ПС ТЭЦ-5 (реестровый №)Площадь наложения на земельный участок составляет 343 кв.м. и 97 кв.м. на объект строительства;

- части охранной зоны объекта электросетевого хозяйства:КЛ-№, проложенная от РУ-10кВ с.ш. яч. № новой КТП-318 до РУ-10кВ Iс.ш. яч. № РП-Сокурский (нитка «А»);КЛ-10кВ, проложенная от РУ-№ с.ш. яч. № новой КТП-№ до РУ-10кВ I с.ш. яч. № РП-Сокурский (нитка «Б»); КЛ-0,4кВ, проложенная от РУ-№ с.ш.яч. № новой КТП-318 до ВРУ-0№ шкафа ШРС №; КЛ№, проложенная от РУ-№ с.ш. яч. № новой КТП-№ до места врезки в КЛ-№ (РП-Сокурский - ШРС №) в сторону ШРС № по адресу: <адрес> (реестровый №)Площадь наложения на земельный участок составляет 22 кв.м.;

- охранная зона газораспределительных сетей - газопровод высокого давления, инв. №(<адрес>),газопровод высокого давления II нитка Елшанка-Саратов, инв. №(<адрес> по тер. <адрес> (реестровый № Площадь наложения на земельный участок составляет 418 кв.м. (см. заштриховано шеным цветом на «Схеме расположения объектов исследования..»);

- санитарно-защитной зоны для ПАО «Саратовнефтепродукт», АЗК № по адресу: <адрес>», АЗС № (КН №) (реестровый №).Площадь наложения на земельный участок составляет 2869 кв.м.;

Расположение спорного объекта в границах зоны с особыми условиями использования территории и в охранной зоне ЛЭП несёт угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Объект строительства, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиямииспользования территории - придорожной полосы автоподъезда к городу Саратову от автомобильной пороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», расположенной в границах Саратовского муниципального района Саратовской области.

Согласование на строительство объекта с собственником автодороги в материалах дела отсутствует.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения Единого государственного реестра недвижимости. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон и экспертов, суд считает требования истца о сносе торговых павильонов, принадлежащего ответчику, подлежащими удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о сносе самовольной постройки в полном объеме.

В частях 1,4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определяющей подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Установлено, что Плешковой К.О. не является ни собственником спорного строения, кроме того расположение спорного объекта в границах зоны с особыми условиями использования территории и в охранной зоне ЛЭП несёт угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного заседания была проведена судебная товароведческая экспертиза, таким образом, надлежит взыскать с Плешковой К.О в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 62 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 88, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Саратовского района Саратовской области к Плешковой К.О о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать стационарные торговые павильоны на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, самовольно возведенным объектом недвижимости.

Обязать Плешковой К.О снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с Плешковой К.О в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Н.В.Корсакова