Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-171/2022 от 16.06.2022

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                        28 июня 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Д.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимой Дансарановой Б.Ц., её защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Обороевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дансарановой Баярмы Цыдыпдагбаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РБ, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей двоих <данные изъяты>, работающей техническим работником администрации МО «<адрес>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, ранее не судимой.

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Дансарановой Б.Ц., находящейся в кабинете № в здании администрации МО «<адрес>» расположенного по <адрес> РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3

    Реализуя свой преступный умысел, Дансаранова Б.Ц., находясь в том же месте и в то же время, убедившись за тем, что ее преступные действия носят тайный характер, и они остаются не замеченными, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в кабинете № в здании администрации МО «<адрес>» по <адрес> РБ тайно похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле прозрачного цвета и сим-картой внутри, не представляющих материальной ценности для потерпевшей и положила в свой карман.

    С похищенным имуществом Дансаранова Б.Ц. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    Преступными действиями Дансарановой Б.Ц., потерпевшей ФИО3 с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Дансарановой Б.Ц. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Дансаранова Б.Ц. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Дансаранова Б.Ц. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении также выразила свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дансаранова Б.Ц. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дансарановой заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Дансарановой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дансарановой Б.Ц. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия подсудимой Дансарановой Б.Ц. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества ФИО7 составляющего <данные изъяты> рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности Дансарановой Б.Ц.:

- копия паспорта (л.д.89); - согласно требованию ИЦ МВД по РБ (л.д. 90); на учёте в ГАУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.92);справка о составе семьи (л.д.94); - согласно справке – характеристике главы МО СП <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.95); - справка – характеристика УУП ОП по <адрес>, согласно которой характеризуется положительно (л.д.96); - по месту работы характеризуется положительно (л.д.97); копии свидетельств о рождении детей (л.д.98,99).

Из пояснений подсудимой Дансарановой в судебном заседании следует, что инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, проживает с <данные изъяты>, работает техническим работником в администрации муниципального образования, получает заработную плату в размере <данные изъяты> тысяч рублей в месяц.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Дансарановой Б.Ц. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая Дансаранова, её защитник Митыпов поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Дансаранова заявила о признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, примирении с потерпевшей.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против прекращения производства по делу в отношении Дансарановой с учётом средней тяжести совершённого преступления, возмещения ущерба, примирения с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Дансарановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые;подсудимая вину признала в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовала органу следствия в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, добровольно возместила потерпевшей причинённый вред, примирилась с Обороевой.

Суд считает, что данные обстоятельства, с учётом положительной характеристики подсудимой, указывают, что в настоящее время Дансаранова Б.Ц. не представляет общественной-опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить в отношении Дансарановой Б.Ц. уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 14 325 рублей (л.д.111-112), а также судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Дансарановой Б.Ц. не подлежат

Меру пресечения Дансарановой Б.Ц. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 122, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дансарановой Баярмы Цыдыпдагбаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> диск, полученный в ходе проведения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки в сумме 16 575 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения Дансарановой Б.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Дансаранова Б.Ц. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

                 Судья                                                                                      В.Б. Ширдармаева