Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2023 от 31.05.2023

38RS0003-01-2023-002402-44

Дело № 1-355/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск                                                                       12 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимой Старцевой А.С., ее защитника – адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старцевой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с 23 марта 2023 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимая Старцева А.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года около 20 часов 36 минут в ходе телефонного разговора по находящемуся в ее распоряжении абонентскому номеру <данные изъяты> Старцева А.С. узнала от гражданки под псевдонимом «Уж», которая на добровольной основе участвовала при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, о желании той приобрести у нее наркотическое средство. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом достоверно зная, что требуемый ею в счет оплаты наркотических средств перевод денежных средств на сумму 1000 рублей осуществлен гражданкой под псевдонимом «Уж» 20 марта 2023 года около 20 часов 31 минуты на лицевой счет № <данные изъяты> карты АО «Тинькофф Банк»       № <данные изъяты>, находящейся в ее пользовании, привязанной к ее номеру телефона <данные изъяты>, Старцева А.С. ответила согласием. После чего, реализуя свои преступные намерения, Старцева А.С. 20 марта 2023 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 23 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, незаконно и умышленно сбыла, передав при личной встрече, гражданке под псевдонимом «Уж» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,082 грамма.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» последнее проводилось 20 марта 2023 года в период с 19:31 до 23:34 в отношении неустановленной женщины по имени Анастасия старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» СС Д.В. с участием представителей общественности НН К.Ю., ММ П.К. и приобретателя наркотических средств под псевдонимом «Уж». В ходе проведения использовались денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая вручена приобретателю под псевдонимом «Уж», виртуальная банковская карта ПАО «Сбербанк онлайн» и сотовый телефон марки «Samsung», с установленным интернет-приложением «Сбербанк онлайн», используемый указанным приобретателем, а также с установленной в сотовом телефоне сим-картой № <данные изъяты>, принадлежащей СС Д.В. В ходе личного досмотра оперуполномоченным ПП Е.А. у приобретателя под псевдонимом «Уж» наркотических и денежных средств, кроме указанной выше купюры, не обнаружено. Затем СС Д.В. в присутствии представителей общественности был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», находившийся на улице возле здания ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: г.Братск, ул.Южная, 20 «а», запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено. После чего все участвующие в ОРМ лица на данном автомобиле проехали к офису ПАО «Сбербанк» по ул. Мира, 31 в г. Братске, прошли к банкомату ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, где в 20:27 приобретатель под псевдонимом «Уж», используя установленное в ее телефоне приложение «Сбербанк онлайн», внесла ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей на виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Проведение банковской операции было зафиксировано СС Д.В. путем фотографирования экрана банкомата. После чего все участвующие лица вернулись в автомобиль, где в 20:31 приобретатель под псевдонимом «Уж», используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, через систему «СБП», осуществила перевод денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф банк», которой пользуется женщина по имени Анастасия, по номеру телефона <данные изъяты>. Чек о произведенной банковской операции по переводу денежных средств приобретатель под псевдонимом «Уж» сохранила в приложении «Сбербанк онлайн». В 20:36 приобретатель под псевдонимом «Уж» с находящегося при ней сотового телефона позвонила женщине по имени Анастасия на абонентский номер телефона <данные изъяты>, сказала: «Я перевела, куда подъехать?». Окончив разговор, пояснила всем участвующим лицам, что женщина по имени Анастасия сказала, что пока занята, деньги ей поступили на счет, и попросила перезвонить минут через 40. В 21:23 приобретатель под псевдонимом «Уж» с находящегося при ней сотового телефона вновь позвонила женщине по имени Анастасия на тот же абонентский номер телефона, окончив разговор пояснила, что женщина по имени Анастасия сказала, что еще находится за пределами города и перезвонит сама в течение часа. В 22:06 приобретатель под псевдонимом «Уж» с находящегося при ней сотового телефона позвонила женщине по имени Анастасия на абонентский номер телефона <данные изъяты>, по окончании разговора пояснила, что та сказала, что через 20 минут будет ждать ее у себя дома по <адрес>, по приезду необходимо перезвонить. Также приобретатель под псевдонимом «Уж» пояснила, что «у себя» означает, что женщина по имени Анастасия определила местом встречи второй подъезд дома <адрес>. В 22:07 приобретателю под псевдонимом «Уж» на находящийся при ней сотовый телефон пришло смс-сообщение от женщины по имени Анастасия с абонентского номера телефона <данные изъяты> с текстом «10мин.», что означало о необходимости подъехать в указанное место через 10 минут. В 22:08 участвующие лица в указанном выше автомобиле проследовали в сторону дома <адрес>, где в 22:17 остановились на парковочной площадке около первого подъезда указанного дома. В 22:18 приобретатель под псевдонимом «Уж» с находящегося при ней сотового телефона позвонила женщине по имени Анастасия на абонентский номер телефона <данные изъяты>, сказала: «Я подъехала». Окончив разговор, пояснила, что женщина по имени Анастасия сказала, что идет к ней навстречу, чтобы открыть дверь подъезда. После чего «Уж» вышла из автомобиля и в 22:20 прошла во второй подъезд дома <адрес> г. Братска, откуда вышла в 22:23 и вернулась в автомобиль к ожидавшим ее остальным участникам ОРМ. В автомобиле она сообщила, что проверочная закупка состоялась. После этого все участвующие проследовали на автомобиле к зданию ОНК МУ МВД России «Братское» по ул. Южная, 20а г. Братска, прошли в кабинет № 306, где в 22:55 ПП Е.А. в присутствии представителей общественности провела личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Уж», в ходе которого последняя добровольно выдала из правого кармана своей куртки сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом. ПП Е.А. развернула данный сверток и продемонстрировала всем участвующим, что внутри находится сыпучее вещество в виде смеси порошка и комочков, в общей массе белого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Уж» пояснила, что приобрела данное вещество 20 марта 2023 года у женщины по имени Анастасия за 1000 рублей на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде дома <адрес> в г. Братске. Выданный приобретателем под псевдонимом «Уж» сверток с содержимым был изъят и упакован в пакет, снабженный биркой с соответствующей пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. Далее приобретатель под псевдонимом «Уж» выдала сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой, который после осмотра был возвращен ей обратно, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем СС Д.В., подключив свой сотовый телефон к ноутбуку, распечатал фотографию экрана банкомата с указанием о внесении денежных средств в сумме 1000 рублей, которая была оформлена в виде приложения к данному акту. Затем по просьбе СС Д.В. приобретатель под псевдонимом «Уж» вошла в установленное на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Подключив сотовый телефон приобретателя под псевдонимом «Уж» к ноутбуку, с использованием принтера СС Д.В. распечатал чек по операции перевода денежных средств в сумме 1000 рублей через систему «СБП» на карту АО «Тинькофф банк» по номеру получателя +<данные изъяты>, который был оформлен в виде приложения к данному акту. Затем СС Д.В., подключив свой сотовый телефон к ноутбуку, распечатал фотографию виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя приобретателя под псевдонимом «Уж», которая была оформлена в виде приложения к данному акту. В акте и на всех приложениях все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.15-25)

Свидетель СС Д.В. в своих показаниях подтвердил обстоятельства, изложенные в акте «проверочной закупки». Суду показал, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием в отделе информации о том, что подсудимая, на то время известная как женщина по имени Анастасия, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Центрального района г.Братска. Участвовавшая в «проверочной закупке» приобретатель под псевдонимом «Уж» после описания внешности Анастасии пояснила, что знакома с той, поскольку ранее приобретала у нее наркотические средства. После задержания по подозрению в совершении преступления подсудимая свою причастность к сбыту наркотического средства не отрицала, следствию не препятствовала.

Свидетель ПП Е.А. подтвердила свое участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в части производства досмотра приобретателя под псевдонимом «Уж» перед и после «проверочной закупки», а также результаты обоих досмотров, которые соответствуют приведенному выше акту.

Свидетели НН К.Ю. и ММ П.К. в своих показаниях подтвердили факт своего участия в качестве представителей общественности 20 марта 2023 года в ОРМ «проверочная закупка», пояснив, что участвовали добровольно, личной заинтересованности в исходе мероприятия не имели. Оба свидетеля подтвердили ход проведения и результат «проверочной закупки», отраженные в приведенном выше акте, показали, что по окончании проведения ОРМ они с актом знакомились, замечаний не имели, поэтому подписали. Изъятый у приобретателя под псевдонимом «Уж» сверток с порошкообразным веществом был упакован, опечатан, все участвующие лица на упаковке расписались. (т.1 л.д.230-234, 236-241)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Уж» суду в целом известны обстоятельства, аналогичные указанным в акте «проверочной закупки» и изложенным свидетелем СС Д.В. При этом свидетель под псевдонимом «Уж» пояснила, что участие в данном оперативно-розыскном мероприятии принимала добровольно, подписала акт, составленный по результатам мероприятия, без замечаний. Также показала, что наркотические средства у подсудимой в 2022-2023 гг. приобретала неоднократно, всегда приобретала «скорость», сначала переводя денежные средства на банковскую карту подсудимой по телефону с последними цифрами в номере <данные изъяты>, а затем встречаясь с той для получения наркотического средства. Обстоятельства встречи со Старцевой в рамках «проверочной закупки» 20 марта 2023 года не отличались от иных подобных встреч. В дальнейшем в ходе предварительного следствия следователь показывал ей видеозапись, на которой она узнала Старцеву в момент встречи с ней 20 марта 2023 года во время «проверочной закупки». Также она опознала подсудимую среди трех человек. Характеризуя подсудимую, показала, что знакома с той около 4-5 лет, знает ее как конфликтного человека. Настаивала на том, что в отношении подсудимой дает правдивые показания.

    Согласно справке об исследовании <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно материалам уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 20 марта 2023 года с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленной женщиной по имени Анастасия наркотических средств на территории ж.р.Центральный г.Братска, в том числе во втором подъезде дома <адрес>, проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного в тот же день, утвержденного врио начальника МУ МВД России «Братское». В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию была передана видеозапись, осуществленная в ходе проведения «проверочной закупки». Представленные предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 5-12, 52-58, т. 2 л.д. 24-28, 29-30).

Из протокола осмотра от 2 мая 2023 года следует, что на видеозаписи, осуществленной в ходе проведения «проверочной закупки» зафиксировано, как лицо, производящее запись, идет с улицы в сторону подъезда, дверь подъезда открыта, ее придерживает женщина на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы светлые, собранные в хвост, одета в кофту, застегнутую на замок, сверху надета куртка. Женщина пропускает приобретателя в подъезд, вместе с ней поднимается на лестничную площадку первого этажа, где останавливается и передает приобретателю сверток с содержимым внутри. Приобретатель берет сверток в руки, разворачивает его, убедившись в наличии содержимого, забирает сверток, уходит. Осмотром, в том числе в судебном заседании, чека о произведенной банковской операции по переводу денежных средств установлено, что чек зафиксирован на листе бумаги, согласно содержанию чек получен 20 марта 2023 года в 20:31:10 местного времени от ПАО «Сбербанк» о совершении операции по переводу по СБП денежных средств сумме 1000 рублей, получателем указан <данные изъяты> Л., номер получателя +<данные изъяты>, банк получателя Тинькофф Банк, отправителем указаны имя, отчество и первая буква фамилии приобретателя под псевдонимом «Уж», а также последние 4 цифры карты отправителя. Согласно изображению на фотографии виртуальной банковской карты, карта выпущена ПАО «Сбербанк» со сроком действия до 12/2024, зарегистрирована на имя приобретателя под псевдонимом «Уж». (т. 2 л.д. 24-28, 49)

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 24 марта 2023 года следует, что свидетель под псевдонимом «Уж» опознала среди трех лиц подсудимую Старцеву А.С., показав, что 20 марта 2023 года в период с 22:20 до 22:23 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрела у той на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде дома <адрес> г. Братска наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей при личной встрече, о встрече договорилась по телефону <данные изъяты>, деньги за наркотическое средство переводила на банковскую карту АО «Тинькофф», привязанную к абонентскому номеру <данные изъяты> (т.1 л.д.117-120)

Из протокола личного обыска, проведенного 23 марта 2023 года в период с 21:28 до 23:00 в здании ОНК МУ МВД России «Братское», установлено, что в ходе личного обыска с кистей рук Старцевой А.С. на марлевый тампон были сделаны смывы, на аналогичный марлевый тампон отобран контрольный образец; кроме того Старцева А.С. выдала принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета; три банковских пластиковых карты АО «Тинькофф», одна из которых на имя ЛЛ Олега. Все изъятое упаковано в раздельные пакеты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, в дальнейшем осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром банковской карты установлено, что на ней имеется надпись «TINKOFF Black», карта № <данные изъяты> выпущена на имя <данные изъяты>. Осмотром мобильного телефона установлены его технические характеристики (модель, серия, имей), наличие в нем двух сим-карт операторов ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, АО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, приложения «Телеграмм», привязанного к номеру <данные изъяты>, и переписка в нем с чатом <данные изъяты> касающаяся приобретения наркотического средства, подтверждения оплаты за него, а также информация о местоположении наркотического средства. В папке «Телефон» имеются сведения о входящих соединениях 20 марта 2023 года от абонентского номера, находившегося в пользовании приобретателя под псевдонимом «Уж», в 20:36, 21:23, 22:18. Кроме того, установлено наличие пуш-уведомления о движении денежных средств по банковской карте № <данные изъяты>, поступившее на абонентский номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-82, 167-178, 179-181)

При осмотре сотового телефона «SAMSUNG», приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в судебном заседании Старцева А.С. подтвердила факт его принадлежности ей, а также то, что с его помощью покупала в интерне-магазине наркотические средства, в том числе те, которые затем сбыла 20 марта 2023 года.

Свидетель ЛЛ О.В. суду показал, что с подсудимой его связывают дружеские отношения. В ноябре 2022 года в банке «Тинькофф» им была оформлена пластиковая карта, которой он пользовался около 3-4 месяцев, после чего в феврале 2023 года передал ее в пользование Старцевой по ее просьбе, которая пояснила, что якобы ожидает денежные переводы. Кроме того, к данной карте Старцева привязала номер своего телефона, чтобы получать смс сообщения. Характеризуя подсудимую, показал, что знает ее как доброго, отзывчивого человека, заботливую мать, видел, что та любит свою младшую дочь, ребенок привязан к матери, был ухожен, имел все необходимое для жизни.

Из протокола обыска от 24 марта 2023 года следует, что в квартире по месту жительства подсудимой по адресу: г.Братск, <адрес>, в ходе обыска изъята куртка бирюзового цвета, со слов Старцевой А.С. в ней она находилась 20 марта 2023 года. Изъятая куртка в дальнейшем осмотрена следователем, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-102, 167-178, 179-181).

Свидетель ЧЧ А.М. суду показал, что проходит службу в МУ МВД России «Братское» в должности оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. 24 марта 2023 года присутствовал при проведении обыска у подсудимой Старцевой по адресу: г.Братск, ул<адрес>. В ходе обыска подсудимая выдала куртку, пояснив, что находилась в ней во время производства сбыта наркотического средства. При проведении обыска присутствовал адвокат.

Из показаний свидетеля ВВ В.В. следует, что он, будучи оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» участвовал в проведении оперативно — розыскных мероприятий, направленных на установление лица, которое 20 марта 2023 года сбыло наркотическое средство приобретателю под псевдонимом «Уж». В ходе проведения ОРМ было установлено, что данным лицом является Старцева Анастасия Сергеевна, проживающая по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, <адрес>. 23 марта 2023 года им при содействии оперуполномоченного СС Д.В. в присутствии понятых ПП У. и ЛЛ А. Старцева А.С. была задержана и доставлена в ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: г. Братск, ул. Южная, 20а, где был проведен ее личный обыск. После этого в ночное время 24 марта 2023 года он участвовал в проведении следователем обыска в жилище Старцевой А.С. по указанному выше адресу, при котором присутствовали понятые и защитник. В ходе обыска была обнаружена и изъята принадлежащая Старцевой А.С. куртка бирюзового цвета. Следователем был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. (т. 2 л.д.56-58)

Из показаний свидетелей ЛЛ А.В. и ПП У.Н. следует, что обе подтвердили факт своего присутствия при задержании подсудимой, при проведении ее личного обыска, а также обыска в жилище Старцевой А.С. по адресу: г.Братск, ул.<адрес>. По результатам проведения обоих обысков следователем составлялись соответствующие протоколы, содержание которых соответствовало действительности, они их подписывали (т.2 л.д.2-4, 6-8).

Осмотром выданного свидетелем под псевдонимом «Уж» в ходе проведения «проверочной закупки» бумажного свертка с учетом результатов исследования установлено, что внутри свертка находится вещество в виде смеси порошка и комочков в общей массе белого цвета. (т.1 л.д.162-164, 167-178, 179-181). После осмотра вещество было представлено для проведения судебной физико-химической экспертизы.

        По заключению эксперта № 152 от 19 апреля 2023 года вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 20 марта 2023 года, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от 5 мая 2023 года следует, что были осмотрены:

- детализация соединений номера, используемого свидетелем под псевдонимом «Уж» при проведении ОРМ, и абонента номер + <данные изъяты>. В результате осмотра установлено, что 20 марта 2023 года в период с 20:36 до 22:18 с номера, используемого свидетелем под псевдонимом «Уж», имели место исходящие соединения на номер Старцевой А.С., в том числе в 20:36 звонок длительностью 13 сек., в 21:23 звонок длительностью 22 сек., в 22:06 звонок длительностью 46 сек., в 22:07 смс-сообщение, в 22:18 звонок длительностью 1 мин. 2 сек.

- информация ОА «Тинькофф» о движении денежных средств по банковской карте № <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что карта выпущена к расчетному счету № <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, привязана к абонентскому номеру <данные изъяты>. Установлен перевод денежных средств 20 марта 2023 года в 20:31 местного времени через систему быстрых платежей (СБП) на сумму 1000 рублей, перевод денежных средств подтвержден push (пуш)-уведомлением на номер <данные изъяты> в 20:31 местного времени (т. 1 л.д. 207-210).

В судебном заседании была исследована информация о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № <данные изъяты>, выпущенной к расчетному счету № <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, согласно которой 20 марта 2023 года в период после пополнения счета через систему быстрых платежей в 20:31 (по местному времени) на сумму 1000 рублей никаких расходных операций по переводу указанной суммы на счета иных лиц не производилось. Между тем, установлено, что за период с 24 февраля по 21 марта 2023 года имелись неоднократные пополнения указанного банковского счета на различные суммы от 1000 рублей, после чего производились внешние переводы по номеру карты или телефона на счет иного лица.

Как установлено в судебном заседании, абонентским номером <данные изъяты> пользовалась подсудимая Старцева А.С.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 51 от 24 марта 2023 года у Старцевой А.С. установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.108)

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-220)

Положенные в основу приговора доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Кроме того, все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания свидетелей НН К.Ю., ММ П.К. ВВ В.В., ЛЛ А.В., ПП У.Н. ввиду неявки последних в судебное заседание были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимой не оспорены. Оснований к оговору Старцевой А.С. указанными свидетелями, а также свидетелями, непосредственно допрошенными в судебном заседании, стороной защиты не приведено, судом таковых не установлено, подтверждаются письменными материалами, приведенными ниже. Заключения судебных экспертиз даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также психиатрии, длительный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. Иные письменные доказательства также получены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу свидетелей, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора. Несмотря на то, что личный обыск подсудимой и обыск в ее жилище были проведены без судебного решения, на основании постановлений следователя, суд приходит к выводу о законности обоих следственных действий, поскольку они проведены в вечернее и ночное время, при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что в жилище подсудимой и у нее самой могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановления о проведении каждого из обысков были подсудимой объявлены перед началом следственных действий, уведомления о проведении обысков своевременно направлены в суд, для принятия решения в порядке ст.165 УПК РФ. Тот факт, что на руках и куртке подсудимой при проведении экспертизы не были обнаружены следы наркотического средства, не колеблет выводов суда о виновности Старцевой А.С., поскольку из установленных судом обстоятельств не следует, что во время контакта с наркотическими средствами подсудимая была одета в указанную куртку, а по подозрению в совершении преступления Старцева А.С. была задержана спустя время, в течение которого имела возможность смыть с рук следы наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая Старцева А.С. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признала, при этом изначально суду показала, что 20 марта 2023 года ей позвонила ее знакомая, которая, как она полагает, является по делу свидетелем под псевдонимом «Уж», и попросила помочь ей приобрести наркотическое средство. Она сначала отказалась, но та ее уговорила, сказав, что ей плохо. В итоге она согласилась помочь, при этом сказала, что у нее (Старцевой) есть только 2600 рублей, которых хватит только на 0,5 грамма. Знакомая сказала, что этого мало, и пообещала добавить 1000 рублей. После того, как эта знакомая перевела ей на банковскую карту, открытую на имя <данные изъяты>, 1000 рублей, она (Старцева) купила в интернет-магазине наркотическое средство, используя при этом свой сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, при помощи которого со счета банковской карты на имя ЛЛ оплатила покупку, после чего, получив адрес нахождения наркотического средства, съездила и забрала «закладку», представлявшую собой пакет, обмотанный изолентой. Затем сказала знакомой, чтобы та подъезжала по месту ее проживания по адресу: г.Братск, ул<адрес>. Встретилась с той в подъезде сразу после того, как приехала, предложила знакомой вместе покурить, но та отказалась. После этого в подъезде она отсыпала и передала той часть приобретенного на совместные деньги наркотического средства, после чего знакомая уехала. 23 марта 2023 года она была задержана по подозрению в сбыте наркотических средств. Ранее сбытом никогда не занималась. Полагает, что свидетель под псевдонимом «Уж» дала отличные от ее показания, поскольку сотрудничает с органами следствия с целью, чтобы ее супругу, арестованному по уголовному делу, назначили более мягкое наказание.

После того, как в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы приведенные выше доказательства, в том числе сведения ОА «Тинькофф Банк», содержащие данные о поступлении и списании денежных средств на банковскую карту на имя ЛЛ О., находившуюся в период февраля-марта 2023 года в пользовании подсудимой, сведения о переписке подсудимой в мессенджере Телеграмм в чате <данные изъяты> по поводу приобретения наркотических средств, Старцева А.С. признала, что 20 марта 2023 года свидетелю под псевдонимом «Уж» она продала наркотическое средство, которое приобрела еще до того, как та перечислила ей на банковскую карту 1000 рублей. Наркотические средства для продажи приобретала в интернет-магазине, рассчитывалась за них с банковской карты на имя ЛЛ. Имеющаяся в ее телефоне переписка осуществлялась именно по поводу приобретения ею наркотических средств в специализированном интернет-магазине. Сбытом наркотических средств стала заниматься, чтобы иметь дополнительный заработок. В содеянном раскаивается. Она знала о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. На имеющейся в уголовном деле видеозаписи узнает себя 20 марта 2023 года, на видео она в куртке, которая была изъята у нее во время обыска.

Кроме того, показала, что имеет двоих дочерей <данные изъяты>. В отношении Ульяны лишена родительских прав, поскольку была молода, после этого дочь стала проживать с ее бабушкой, которая стала опекуном дочери. Все это время она поддерживает общение с дочерью, вместе с обоими детьми часто проводит время, гуляет, ездит на дачу. В настоящее время желает восстановиться в родительских правах, в том числе потому, что в силу своего возраста бабушка уже не может в полной мере осуществлять контроль за ее старшей дочерью. Младшая дочь с рождения проживала с ней, она ее очень любит, заботится о ней, ребенок посещает детский сад. Она все время работала неофициально. Поскольку ее дохода им с дочерью хватало, детские пособия в последние годы не переоформляла, желая, чтобы они копились. Наркотические средства употребляла не часто, зависимости от них у нее не имеется.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Старцевой А.С. на досудебной стадии производства по уголовному делу, из которых следует, что 20 марта 2023 года в дневное время в интернет магазине через «закладку» приобрела наркотическое средство «скорость», часть которого оставила себя, а другую часть решила продать. Данное наркотическое средство продала женщине 20 марта 2023 года в вечернее время на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> г.Братска, передав его той из рук в руки. Денежные средства за «скорость» женщина ей перевела на банковскую карту АО «Тинькофф», зарегистрированную на имя ЛЛ, привязанную к ее номеру телефона <данные изъяты>. (т.1 л.д.112-116, т.2 л.д.73-76, 81-83, 124-126

Оценивая показания Старцевой А.С., суд принимает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются и не противоречат иным приведенным выше доказательствам. Первоначальные показания подсудимой в судебном заседании о том, что сбытом наркотических средств она не занималась, а свидетелю под псевдонимом «Уж» лишь содействовала в приобретении той наркотического средства на собственные деньги, суд расценивает как позицию защиты, желание избежать ответственности за содеянное либо смягчить ее. В указанной части показания подсудимой опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем. Между тем ее последующие показания, в которых она не оспаривала инкриминируемые ей обстоятельства сбыта наркотического средства 20 марта 2023 года, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Показания Старцевой А.С. на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд также принимает в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой, ее защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому также кладет их в обоснование ее виновности.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было инициировано сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» с целью проверки оперативной информации о причастности Старцевой А.С., на тот момент проходящей как неустановленное лицо, представляющееся по имени Анастасия, к сбыту наркотических средств на территории жилого района Центральный г.Братска. Объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ, Закон), а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установления лица, причастного к их незаконному обороту, в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующих протоколов следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимой.

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимой суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве приобретателя наркотических средств, провокации в отношении подсудимой Старцевой А.С. и приходит к выводу, что умысел у последней на сбыт наркотических средств свидетелю под псевдонимом «Уж» сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Засекречивание свидетеля, которому присвоен псевдоним, произведено оперативным сотрудником и следователем с учетом положений ст.11 и ч.5 ст.278 УПК РФ, поскольку свидетель высказывал опасения за жизнь и здоровье свои и своих родственников.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции), входят в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Наркотические средства), и являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю (п.13); учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательно признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ; изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного (п.13.1).

С учетом установленных обстоятельств действия Старцевой А.С. суд квалифицирует по по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая выводы экспертов-психиатров и наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимой, которое адекватно происходящему, поскольку Старцева А.С. понимает цель судебного разбирательства, суть происходящего, дает показания, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В судебном заседании установлено, что Старцева А.С. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в текущем году привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 69, 72, т. 2 л.д. 129-140), на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 157, 159, 161, 163), имеет ряд хронических заболеваний (т. 2 л.д. 167, 169-170, 172-173, 187-199). Регистрации на территории Российской Федерации не имеет, перед задержанием проживала у знакомого, где по сведениям УПП характеризовалась удовлетворительно, за употреблением наркотических средств замечена не была, на учете в отделе полиции не состоит (т. 1 л.д. 77), между тем близкие родственники готовы предоставить ей постоянное место жительства в г.Братске. На учете в ОГКУ ЦЗН в качестве безработной, ищущей работу не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращалась (т. 2 л.д. 228, 230). Согласно сведениям ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Братску», в том числе приобщенным по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, Старцева А.С. в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года являлась получателем мер социальной поддержки – пособия по уходу за ребенком СС (т. 2 л.д. 232, 233). В настоящее время разведена, имеет двоих малолетних детей 2011 и 2017 годов рождения, в отношении дочери 2011 года рождения лишена родительских прав по решению Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2016 года, между тем связь с ребенком не утратила, оказывала посильную материальную помощь, с младшей дочерью 2017 года рождения проживала совместно, занималась ее воспитанием и содержанием. Согласно сведениям КДН и ЗП в период с 2018 по 2021 год Старцева А.С. неоднократно рассматривалась на заседаниях Комиссии, привлекалась к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении младшей дочери – СС (т. 2 л.д. 221). До заключения под стражу подсудимая работала, по месту работы зарекомендовала себя грамотным, квалифицированным, ответственным специалистом, дисциплинарных взысканий не имела, пользовалась уважением у коллектива. По сведениям администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области за время содержания в учреждении Старцева А.С. нарушений режима содержания не допускала, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, в конфликтных ситуациях не замечена, поддерживает социально-полезные связи с бабушкой ГГ В.П. (т. 2 л.д. 239). Согласно актам обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних у обеих дочерей подсудимой в настоящее время имеются все условия для занятий и отдыха, отношения в семьях удовлетворительные (т. 2 л.д. 213, 214). Малолетняя ВВ У.С., в отношении которой Старцева А.С. лишена родительских прав, проживает с опекуном – бабушкой подсудимой ГГ В.П. (т. 2 л.д. 219), малолетняя СС М.А. – с отцом. Из педагогической характеристики на малолетнюю СС М.А. следует, что ребенок подсудимой посещает дошкольное учреждение, в целом развитие ребенка соответствует возрасту, он активен, не капризен, умеет подчиняться требованиям взрослых, имели место непосещения ребенком детского сада по семейным обстоятельствам, в то же время отмечается, что воспитанием занимается в основном отец, который интересуется жизнью ребенка, чаще забирает его из садика, мать – Старцева А.С. появлялась в саду редко, с опозданиями, в общении с педагогами использовала ненормативную лексику, высказывала критику по работе сотрудников детского сада, с педагогами не сотрудничает.

Кроме того, по ходатайству защитника судом были допрошены свидетели по характеристике личности подсудимой.

Свидетель ГГ В.П. суду показала, что подсудимая является ее внучкой, по характеру добрая, безотказная. Поскольку первого ребенка ВВ) родила рано, она (ГГ), как старшая, настояла в дальнейшем на лишении ее родительских прав, чтобы дать внучке возможность устроить свою жизнь. В дальнейшем Анастасия хотела восстановиться в родительских правах, однако для этого необходимо было постоянное официальное место работы, которого та не имела в силу наличия заболевания. Несмотря на лишение родительских прав, Анастасия общалась и продолжает общаться с дочерью, любит ее, ребенок также ее любит. Обе дочери Старцевой дружат между собой, вместе проводят время. В настоящее время дети скучают по матери. Полагает, что проживая в общежитии по ул.<адрес>, Анастасия попала под негативное влияние окружения, в которое входили лица, употребляющие наркотические средства. В настоящее время Анастасия сделала для себя правильные выводы. Она, как ее бабушка, в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией, имеет возможность прописать подсудимую у себя, помогать той материально. В силу возраста ей становится трудно справляться с взрослеющей Ульяной.

Свидетель ВВ Н.Г. суду показала, что подсудимая является ее дочерью, отношения между ними хорошие, дочь часто помогала ей на работе. В отношении старшей дочери ВВ лишена родительских прав, ребенок живет у ее (ВВ) мамы, младшая дочь Мирослава живет вместе со Старцевой, между тем обе девочки дружат между собой, любят свою мать. Сама Анастасия с рождения страдает хроническим заболеванием в тяжелой форме, в связи с чем вынуждена часто вызывать скорую помощь. В наркотическом опьянении дочь не видела. Полагает, что дочь попала под негативное влияние своего окружения, которое вовлекло ее в незаконный оборот наркотиков.

Свидетель ЗЗ Л.М. суду показала, что является соседкой по даче бабушки подсудимой. Старцеву знает с рождения, характеризует ее положительно, видела, что та вместе с младшей СС приезжала на дачу к своей бабушке, помогала той. Также видела, что Старцева хорошо общалась со своей старшей дочерью, ее дети дружны между собой. В наркотическом, алкогольном опьянении подсудимую не замечала.

Свидетель ЧЧ Н.А. суду показала, что знакома с подсудимой около 2 лет, познакомились во дворе, где гуляли с детьми, встречались регулярно, была у подсудимой в гостях, ездила на дачу к ее бабушке. В наркотическом опьянении Старцеву не видела. Знает, что отец младшей дочери Старцевой не помогал, ей помогала бабушка, отношения в семье подсудимой хорошие, доброжелательные, свою дочь Старцева любит, заботится о ней, ребенок тоже к ней привязан. Ей известно, что в отношении старшей дочери Старцева лишена родительских прав, но подробности у подсудимой не узнавала. Знает, что Старцева страдает хроническим заболеванием, из-за которого была вынуждена уволиться с работы.

Свидетель ЧЧ И.Ю. суду показала, что с подсудимой знакома давно, до заключения под стражу Старцева работала у нее на протяжении 5 лет. При этом зарекомендовала себя с хорошей стороны, серьезных претензий к ней по работе не было. Уволилась Старцева около года-полутора назад, при этом она заметила, что подсудимая связалась с «плохой компанией». Знает, что у Старцевой есть малолетняя дочь, которую подсудимая любит, заботится о ней, ребенок ее также любит. Полагает, что подсудимой возможно дать шанс доказать свое исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Свидетель СС А.Ю. суду показал, что Старцева А.С. <данные изъяты>, имеют общую дочь <данные изъяты>. За период брака подсудимая зарекомендовала себя как заботливая мать, ухаживала за ребенком, алкоголем не злоупотребляла, работала, вредных привычек у нее не замечал, в квартире всегда был порядок. Поскольку стал подозревать ее в неверности, в начале 2022 года они расстались, между тем поддерживали общение по поводу дочери, которая осталась проживать с подсудимой. В настоящее время дочь живет с ним, жалоб на мать не предъявляет, скучает по той. Знает, что мать и бабушка Старцевой хорошо относятся к Мирославе. Если наказание Старцевой будет назначено без изоляции от общества, готов к тому, чтобы ребенок вернулся к своей матери. Полагает, что подсудимая сможет надлежаще осуществлять свои родительские обязанности.

Свидетель ВВ Л.С., специалист органов опеки и попечительства, суду показала, что в конце марта 2023 года в орган опеки из отдела полиции № 2 поступила информация о возбуждении в отношении подсудимой уголовного дела. Поскольку подсудимая находилась под стражей, ее дочь 2017 года рождения стала проживать с отцом, в отношении которого нет информации о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Кроме того, в отношении старшей дочери ВВ Старцева А.С. сначала по решению суда от 23 ноября 2015 года была ограничена в родительских правах, затем по решению суда от 14 июня 2016 года лишена родительских прав по заявлению ее бабушки ГГ. Обязанности по уплате алиментов в пользу старшей дочери Старцева исполняет ненадлежаще. В период с 17 октября 2018 года по 11 декабря 2019 года и с 17 ноября 2021 года по 16 ноября 2022 года семья Старцевой состояла на учете в центре помощи детям, с которого была снята в связи с улучшением обстановки в семье. После этого информации о ненадлежащем исполнении подсудимой своих родительских обязанностей в отношении младшей дочери в органы опеки не поступало. О том, какие отношения сложились между Старцевой и ее детьми, ей не известно.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, поскольку сообщенные ими сведения имеют отношения к личности и образу жизни подсудимой и ее семьи, оснований сомневаться в правдивости сообщенных сведений у суда не имеется, показаниях даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о последствиях дачи показаний, сторонами показания свидетелей не оспорены. Противоречия между показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела объясняются тем, что каждый из свидетелей знал подсудимую с определенной стороны, связанной с особенностями общения с ней, а также продолжительностью общения с ней.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем признания вины, дачи изобличающих себя показаний, сообщения органам следствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по данного рода уголовным делам, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается раскаяние подсудимой в содеянном, неблагополучное состояние ее здоровья, участие в жизни и воспитании своей старшей дочери.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное Старцевой А.С. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, носит оконченный характер, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, при отсутствии тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на то, что Старцева А.С. не судима, учитывая обстоятельства содеянного, то, что преступление по настоящему приговору представляет высокую общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и посягает на здоровье населения, в связи с чем в отношении нее суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Между тем, согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Судом установлено, что Старцева А.С. имеет на иждивении ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста – <данные изъяты> 2017 года рождения, в отношении которого родительских прав не лишена, до заключения ее под стражу ребенок фактически находился на ее содержании и воспитании, условия для проживания у ребенка созданы, семья подсудимой характеризуется удовлетворительно, на учетах как неблагополучная не состоит, на период совершения преступления Старцева А.С от воспитания ребенка и его содержания не уклонялась, в настоящее время также высказывает намерение заботится о ребенке и его развитии в соответствии с Семейных Кодексом РФ, с дочерью у нее доверительные отношения, между ней и дочерью существует эмоциональная привязанность, по месту посещения детского учреждения ребенок характеризуется положительно, его развитие соответствует возрасту, что свидетельствует о том, что подсудимая в период нахождения свободе в целом надлежаще исполняла свои родительские обязанности. Также суду представлены сведения, что старшая дочь подсудимой, в отношении которой Старцева А.С. лишена родительских прав, также эмоционально привязана к матери, скучает по ней, в период проживания младшей дочери с подсудимой сестры (дети Старцевой А.С.) дружили и общались между собой, в настоящее время в связи с проживанием младшей дочери в семье своего отца, по инициативе которого брак с подсудимой прекращен в период ее нахождения под стражей, общение между детьми подсудимой прервано, что также негативно отражается на эмоциональном состоянии обоих детей. Также установлено, что моральную и материальную поддержку подсудимой готовы оказать ее близкие родственники, в том числе бабушка ГГ В.П., которая также является опекуном ее старшей дочери.

Помимо этого, суд учитывает Положения Преамбулы «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), (вступила в силу для СССР 15.09.1990) о том, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, то обстоятельство, каким образом назначенное наказание отразится на морально-психологическом состоянии ребенка. Младшая дочь подсудимой находится возрасте, который требует значительного внимания и участия матери в формировании нормального, гармоничного развития ребенка. При этом суд учитывает показания отца ребенка, который пояснил, что в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, он готов передать Старцевой А.С. ребенка для дальнейшего воспитания и совместного с ней проживания.

Судом принимается во внимание наличие в материалах уголовного дела отрицательных сведений в отношении подсудимой, таких как привлечение ее к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, наличие конфликтов с педагогическим составом детского учреждения, которое посещает ее младшая дочь, прежнее состояние семьи на учете как неблагополучной. Между тем, учитывается, что данные обстоятельства имели место ранее, по состоянию на текущее время семья подсудимой на учете как неблагополучная не состоит, родными, друзьями, коллегами по работе, бывшим супругом Старцева А.С. как мать и человек в большей части характеризуется с положительной стороны, они готовы оказать ей поддержку, полагают, что та может исправиться без реального отбывания наказания, совершение преступления объясняют стечением обстоятельств, тем, что подсудимая попала под дурное влияние. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, приходит к выводу, что назначенное наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также обеспечит достижение задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой Старцевой А.С. надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Старцеву Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания подсудимой под стражей с 23 марта по 12 сентября 2023 года зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

В силу ст. 82 УК РФ применить в отношении Старцевой А.С. отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Старцевой А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                        Н.Е. Большакова