Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 15.02.2023

Мировой судья- Шендырев П.А.    Дело № 12-184/23 (5-74/2023)

УИД 47MS0041-01-2022-002452-41

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года    Великий Новгород

    ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Григорьева С.А. – Санаровой С.Б., рассмотрев жалобу Григорьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 12 января 2023 года о привлечении

Григорьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. 2 <адрес>,

к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л :

14 октября 2022 года инспектором ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району в отношении Григорьева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района от 16 ноября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Григорьева С.А. передано на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района, поступило 29 ноября 2022 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Григорьев С.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду нарушения прав на защиту при рассмотрении дела, а также не установления обстоятельств, имеющих значение по делу.

Григорьевым С.А. не пропущен срок обжалования постановления.

Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения дела установлена вина Григорьева С.А. в том, что он 14 октября 2022 года около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ, и в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ и п. 9.1.1 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района от 03 июня 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года.

Совершение административного правонарушения и виновность Григорьева С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения; которая соответствует, имеющемуся проекту организации дорожного движения, где в указанном выше месте имеется дорожная разметка 1.1; видеозаписью правонарушения с камеры «Дозор», установленного у сотрудника ДПС, на которой запечатлено, как автомобиль с припаркованного места, совершает пересечение разметки 1.1, возле пешеходного перехода, выезжает на встречную полосу и останавливается на противоположной стороне; постановлением о привлечении к административной ответственности Григорьева С.А. 03 июня 2022 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности.

При таких обстоятельствах, факт выезда Григорьева С.А. в нарушение Правил дорожного движения (дорожной разметки 1.1) на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела, при это в протоколе об административном правонарушении указано время его совершения как 13 часов 00 минут, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено время как около 13 часов 00 минут, что не противоречит, представленным материалам дела и входит в предмет доказывания и установления в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, приобретение покупок в 13 часов 01 минуту, не свидетельствует о неверном установлении времени совершения правонарушения, кроме этого, списание средств со счета, не говорит о пользовании банковской картой самим Григорьевым С.А..

Заявитель ссылается на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении, было рассмотрено без его участия, что нарушает его право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, то рассмотрение дела назначено было на 28 декабря 2022 года, которое не состоялось в виду нахождения мирового судьи в совещательной комнате, и отложено на 29 декабря 2022 года, в указанный день от защитника поступило ходатайство об истребовании дополнительных материалов дела и невозможностью участия Григорьева С.А. в рассмотрении дела, которое было удовлетворено. Рассмотрение дела отложено на 12 января 2023 года, о чем был уведомлен Григорьев С.А. и защитник. В назначенную дату явился защитник, который заявил ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью Григорьева С.А. и нахождении его на амбулаторном лечении с 11 января 2023 года, в указанном ходатайстве определением мирового судьи от 12 января 2023 года было отказано, с мотивированными выводами принятого решения в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми нельзя и полагать, что право Григорьева С.А. на защиту было нарушено, является безосновательным. Сведений о том, что Григорьев С.А. в виду болезни не мог участвовать по медицинским показателям в судебном заседании, представлено не было, кроме этого в судебном заседании участвовал защитник, который высказал позицию подзащитного, кроме этого Григорьев С.А. имел возможность в письменном виде представить свои пояснения по делу. В порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие Григорьева С.А. в данном судебном заседании обязательным судом не признавалось. При условии надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.

Наказание назначено в соответствии с главой 4 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 12 января 2023 года в отношении Григорьева С.А.- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      А.С. Корчева