Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1091/2024 ~ М-479/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1091/2024

64RS0047-01-2024-000887-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

4 апреля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

при участии представителя истца Емлевского Я.О.- Боуса Я.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК
по Саратовской области - Ермолаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емлевского Я.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о возмещении материального ущерба в связи с реабилитацией,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> он был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизодам от <дата> и от <дата>, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор был оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата>. На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от <дата> он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Общий срок лишения его свободы составил 1 год 4 месяца и 26 дней. Постановлением Европейского Суда по правам человека от <дата> он признан жертвой провокации. На основании указанного постановления председателем ВС РФ <дата> в Президиум ВС РФ внесено представление о пересмотре уголовного дела ввиду новых обстоятельств. Постановлением Президиума ВС РФ от <дата> приговор Кировского районного суда г. Саратова от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель <дата> отказался от обвинения Емлевского Я.О. по эпизоду от <дата> в виде пособничества в сбыте наркотиков, при этом государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от <дата>, также поддержал обвинение по эпизоду от <дата> по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 УК РФ. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от <дата> Емлевский Я.О. оправдан по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 УК, и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с наличием провокации в действиях сотрудников УФСКН. По ч. 1 ст. 222 УК РФ Емлевсий Я.О. осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от отбывания наказания Емлевский Я.О. освобожден. За ним признано право на реабилитацию. Истец полагает, что имеет право на возмещение материального вреда в виде утраченного заработка за весь период нахождения под стажей в СИЗО-1 г. Саратова и за период нахождения в колонии-поселении. На основании изложенного со ссылками на положения ст. 135 УПК РФ истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в свою пользу материальный ущерб в размере 239 821 рубля 10 копеек, взыскание сумм произвести с учетом уровня инфляции на момент вынесения судебного решения.

В судебное заседание истце не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данные требования рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение по нему участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В силу требований ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 УПК РФ суд рассматривает иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

Таким образом, законом напрямую предусмотрен иной (не в порядке гражданского судопроизводства) порядок разрешения имущественных требований реабилитированного.

Истцом в иске заявлялись требования и о взыскании с ответчика материального вреда в виде утраченного заработка.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 138 УПК РФ в порядке ст. 135, 399 УПК РФ производится восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, причем если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств обращения истца в порядке уголовного судопроизводства и вынесения постановления об отказе в удовлетворении его требований, либо несогласия истца с принятым в порядке уголовного судопроизводства решением в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящий требований в порядке гражданского судопроизводства у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Емлевского Я.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о возмещении материального ущерба в связи с реабилитацией подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Емлевского Я.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о возмещении материального ущерба в связи с реабилитацией прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд по месту вынесения приговора в порядке уголовного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья П.А. Замотринская