Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2022 ~ М-1995/2022 от 21.04.2022

№ 2-2926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадько П. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

    истец Жадько П.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком были заключены два соглашения от 27.10.2017 и 09.07.2018 о рассрочке погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. По данным соглашениям истец оплатил задолженность в сумме 439 467 рублей 57 копеек. Эта задолженность была начислена на истца, его супругу и двоих детей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 супруга истца была признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В связи с тем, что супруга истца была освобождена от уплаты задолженности, истец считает, что выплаченная им сумма задолженности в размере 439 467 рублей 57 копеек является неосновательным обогащением ответчика и просил взыскать ее с ответчика в свою пользу, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что указанные денежные средства были выплачены истцом на основании заключенных соглашений. При признании супруги истца банкротом ответчик в реестр кредиторов не включен не был, к участию в деле не привлекался. Все выплаченные истцом денежные средства были учтены в погашение задолженности. По состоянию на 01.06.2022 задолженность по лицевому счету истца составляет 282 587 рублей 61 копейка (из них 1 497 рублей 80 копеек – основной долг, 281 089 рублей 61 копейка – пени). Все выплаченное не является неосновательным обогащением.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2006 < № > общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» управляет многоквартирным домом < № >.

    Как следует из пояснения истца квартира < адрес > на праве общей долевой собственности принадлежит Ж.Е.Г., Жадько П.Н., Ж.Д.П. и Ж.А.П. по ? доле каждому.

    Лицевой счет на квартиру < № > открыт на имя Жадько П.Н.

    Доказательств того, что между собственниками было заключено соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг истцом не представлено.

    Судом установлено, что 27.12.2017 между Жадько П.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Согласно данному соглашению, сторонами было определено, что по состоянию на 27.12.2017 задолженность по лицевому счету составляет 345 120 рублей 13 копеек (в том числе пени – 224 458 рублей 48 копеек). На погашение задолженности была предоставлена рассрочка по 31.12.2022.

    09.07.2018 между Жадько П.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» было заключено новое соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Согласно данному соглашению, сторонами было определено, что по состоянию на 05.07.2018 задолженность по лицевому счету составляет 521 623 рубля 89 копеек (в том числе 294 535 рублей 75 копеек – основной долг, пени – 227 088 рублей 14 копеек). На погашение задолженности была предоставлена рассрочка с 01.07.2018 по февраль 2025 года по 6 320 рублей 30 копеек (19 копеек последний платеж) в месяц плюс текущие начисления. Аванс 16 000 рублей 00 копеек.

    Как следует из представленного ответчиком расчета и выписки с лицевого счета, за период с 01.05.2006 по 30.06.2022 на оплату услуг было начислено 634 912 рублей 58 копеек, оплачено за данный период 633 414 рублей 78 копеек, в счет погашения суммы пени было внесено 10 363 рубля 88 копеек. По состоянию на 30.06.2022 задолженность по основному долгу составила 1 497 рублей 80 копеек.

    Все указанные в выписке по лицевому счету платежи, соответствуют представленным истцом платежным квитанциям. Все суммы были ответчиком учтены в соответствующие периоды оплаты.

    Из представленных суду истцом и ответчиком доказательств следует, что имелись договорные отношения между истцом и ответчиком (соглашение о погашении задолженности).

    Следовательно, у ответчика не возникло неосновательное обогащение в размере 439 467 рублей 57 копеек.

    Доводы истца о том, что данная сумма является неосновательным обогащением, так как его супруга в 2018 году была признана банкротом несостоятельны по следующим основаниям.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

     В силу ст. ст. 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    В соответствие со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

    Как следует из представленных суду доказательств никакого соглашения между собственниками жилого помещения и управляющей компанией об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг заключено не было, размер задолженности каждого не определялся на момент рассмотрения дела о банкротстве. Не имеется такого соглашения и в настоящее время. Доказательств того, что денежные средства вносились именно истцом не представлено.

    Согласно с. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

    Исходя из смысла жилищного законодательства при отсутствии отдельных соглашений на оплату жилья у собственников жилого помещения, оплачивать задолженность может каждый, что истцом и было сделано.

    При таких обстоятельствах у ответчика неосновательного обогащения не наступило и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

    Истец не лишен возможности защитить свои права путем взыскания доли остальных собственников с них самих.

    Так как исковые требования удовлетворению не подлежат, отсутствую основания для взыскания госпошлины.

    Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Жадько П. Н. (паспорт < № > выдан 20.09.2021 ГУ МВД Росси по Свердловской области к/п 660-007) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ОГРН 1026602317554) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья                                    А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.

Судья                                    А.Л. Никулина.