Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-165/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года                                                                                                                               г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончар Е.И., действующей в интересах председателя комитета по ценам и тарифам Правительства <адрес> края Сидоровой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по ценам и тарифам Правительства <адрес> края Сидорова А.В. подвернута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Данным постановлением Сидорова А.В. признана виновной в нарушении по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в не направлении в течение семи дней со дня его обращения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ФАС России, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя о переадресации обращения.

Не оспаривая факт допущенного нарушения, защитник Гончар Е.И. обратилась в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование указала, что степень вины Сидоровой А.В. и общественная опасность содеянного являются минимальными, так как по указанным в обращении ФИО5.К. вопросам ему все же давались разъяснения ФАС России. Кроме того, комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края также доводил данную информацию до ОАО «ДРСК», на которое жаловался заявитель. Каких-либо общественно опасных последствий как и угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным отношения бездействие Сидоровой А.В. не повлекло.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также лично. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица и об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ввиду соблюдения требований закона о его надлежащем извещении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гончар Е.И. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.

Помощник прокурора <адрес> Бойко Е.А. возражала против приведенных в жалобе доводов, полагая вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие обеспечение гарантированных государством прав и законных интересов граждан, должностные лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По правилам ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Приказом комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 02.10.2017 № 41-ок утвержден Порядок рассмотрения поступивших обращений граждан и организаций.

Пунктом 5.7 Порядка установлено, что ответственный исполнитель, которому поручено рассмотрение обращения, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращение на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет по ценам и тарифам Правительства <адрес> поступило обращение ФИО9 ФИО5 о даче разъяснений о порядке расчета платы за технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного обращения заявителю председателем комитета по ценам и тарифам Правительства <адрес> Сидоровой А.В. дан ответ, что по указанному вопросу он вправе обратиться в ФАС России, так как именно данный орган обладает полномочиями по разъяснению положений действующего законодательства в указанной части.

Распоряжением Губернатора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-рк Сидорова А.В. назначена на должность председателя комитета по ценам и тарифам Правительства <адрес>.

Согласно ответу на запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по ценам и тарифам Правительства <адрес> не уполномочен давать разъяснения законодательства Российской Федерации, так как в соответствии с п.6.3 Положения о ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, именно данный орган уполномочен давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Таким образом, комитетом по ценам и тарифам Правительства <адрес> обращение ФИО5 по вопросам, не входящим в его компетенцию, не направлено в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) – ФАС России, что явилось основанием для повторного обращения заявителя в Комитет с заявлением о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ и его последующего обращения в прокуратуру <адрес>

На основании вышеуказанных обстоятельств заместителем прокурора <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя комитета по ценам и тарифам Правительства <адрес> Сидоровой А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Устанавливая вину Сидоровой А.В. в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из вышеперечисленных доказательств: обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; ответа ему за подписью Сидоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; повторного обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; перепиской между ФИО5, его представителем, ФАС России и комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Сидоровой А.В. в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Сидоровой А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, так как, являясь должностным лицом возглавляемого ею юридического лица, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, у нее имелась реальная возможность надлежащим образом исполнить свои обязанности по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Тем не менее, своим бездействием данное должностное лицо проигнорировало возложенную на него публично-правовую обязанность.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками прокуратуры Хабаровского края при составлении в отношении Сидоровой А.В. соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявителем не предоставлено доказательств невиновности председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Сидоровой А.В., не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования мирового судьи.

Порядок, сроки привлечения должностного лица к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обсуждая доводы о возможности применения к Сидоровой А.В. положений ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Кроме того, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу; освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на права и законные интересы граждан, гарантированные государством, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, судьей апелляционной инстанции также не усматривается оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель комитета по ценам и тарифам Правительства <адрес> Сидорова А.В. подвернута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель комитета по ценам и тарифам Правительства <адрес> Сидорова А.В. подвернута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                                                                  Я.Ю.Сидоров